Wikipedia:Tinget/Arkiv/2013-36
Toppnyheter fra Wikimedia, juli 2013 rediger
NOU - hele listen rediger
Artikeln Norges offentlige utredninger har en länk till NOU:er på regeringen.no, men där finns bara 1990-tal till nutid. Många äldre NOU:er är digitalisert i bokhylla.no. Men finns det en komplett lista? --LA2 (diskusjon) 3. sep 2013 kl. 22:50 (CEST)
- I første omgang: http://bibsys-primo.hosted.exlibrisgroup.com/primo_library/libweb/action/search.do?ct=facet&fctN=facet_local4&fctV=NB&rfnGrp=1&rfnGrpCounter=1&dscnt=1&frbg=&scp.scps=scope%3A%28BIBSYS_ILS%29%2Cscope%3A%28SC_OPEN_ACCESS%29%2Cprimo_central_multiple_fe&tab=default_tab&dstmp=1378243094164&srt=date&ct=search&mode=Basic&dum=true&indx=1&vl%28freeText0%29=%22Norges%20offentlige%20utredninger%22&vid=BIBSYS&fn=search
- Mulig denne ikke tar med dem som er skrevet på nynorsk. Søkestrengen må i så fall endres til Noregs offentlege utgreiingar for å få med disse også. Hilsen GAD (diskusjon) 3. sep 2013 kl. 23:23 (CEST)
- Det finns en Norges offentlige utredninger 1972-2000 : register over titler, emner, utvalg og utvalgsledere, samt kronologisk oversikt, men bokhylla.no visar bara metadata för mig. Är det för att jag är svensk? Eller är den inte digitalisert? Jag fann ett Hovedregister til innstillinger og betenkninger 1935-1971 (1974), som nu är kopierat till Prosjekt Runeberg. --LA2 (diskusjon) 4. sep 2013 kl. 00:57 (CEST)
- Är den inte ett sådant verk, som bara omfattas av "katalogskyddet" i åndsverksloven, och som blir fri efter 15 år? Nu är ju 2001 bara 12 år sedan, men det finns äldre versioner, t.ex. Norges offentlige utredninger 1972-1996 (1997). Den borde väl vara fri, eller åtminstone kapitlet med den kronologiska listan? --LA2 (diskusjon) 4. sep 2013 kl. 09:59 (CEST)
- Om det er katalogregelen som slår inn eller beskyttelsen er videre, er ikke godt å si. Etter det jeg skjønner, dreiv Høgskolen i Bodø (nå Universitetet i Nordland) på med regelmessige oppdateringer av oversikten, men dette tok slutt i 2001. Om de ikke arbeider videre med nye utgaver, kan det hende de er interessert i å frigi siste utgave, enten det er til Wikipedia eller Runeberg. Du kan jo spørre, f.eks en av disse: http://www.uin.no/omuin/ledelse/markedsinformasjon/Pages/default.aspx. Jeg har ellers sjekka med Departementenes servicekontor, og de opplyser at det ikke finnes noen komplett oversikt over NOUer. Hilsen GAD (diskusjon) 5. sep 2013 kl. 15:27 (CEST)
Notis om kandidatartikkel: Kvekergravstedet i Stavanger rediger
Artikkelen Kvekergravstedet i Stavanger er nominert til WP:AA. Se her: Wikipedia:Kandidatsider/Kvekergravstedet i Stavanger.
Dette er en notis for å informere om viktige hendelser som påvirker Wikipedia-prosjektet, ikke et diskusjonsinnlegg. --M O Haugen (diskusjon) 5. sep 2013 kl. 19:45 (CEST)
Forsiden, aktuelt rediger
På forsiden er det nå en artikkel om en nordkoreansk sangerinne som er henrettet under uklare omstendigheter. Det første som møter en ved å klikke på artikkelen er at den er uencylopedisk og uten referanser. Det er uklart for meg om den er uencyklopedisk eller om det finnes tilgjengelige referanser. Det er vel nokså mange idrettsutøvere uten gyldig resultat i OL eller andre mesterskap som får en artikkel uten at det kommer noen protester. Men hvorfor ikke ta den ned fra førstesiden dersom den ikke har noe i leksikonet å gjøre, eventuelt forbedre den - kanskje skaffe referanser. Det inntrykk som nå møter leseren er uheldig, slik jeg ser det. --Trygve N. 5. sep 2013 kl. 19:59 (CEST)
Interne lenker blandet sammen med eksterne rediger
Jeg ser ofte at det under kapitlet eksterne lenker legges ved internlenke (enten foran eller bak den eksterne). Dette skaper noe forvirring og en del trykker nok uforvarende på den interne- når de har til hensikt å trykke på den eksterne lenken. Derimot er det mange internlenker som legges der som maler (spesielt filmmaler) og da er det kanskje vanskeligere å gjøre noe med det. Uansett mener jeg at denne seksjonen i mest mulig grad før forbeholdes eksterne lenker - slik at vi f.eks. ikke lager internlenke til en den aktuelle publikasjonen det henvises til osv.--Ezzex (diskusjon) 6. sep 2013 kl. 10:53 (CEST)
- Gjorde nettopp det med artikkel om Jens Rathke, dvs la lenke til Norsk biografisk leksikon etter lenke til artikkel der, men mulig det er forvirrende for leseren og at jeg bør slutte med det. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 6. sep 2013 kl. 11:19 (CEST)