Wikipedia:Tinget/Arkiv/2012-08
Tech meetup? rediger
Det er tech meetup i en god del land nå, men ikke i Norge såvidt jeg vet. Fikk en forespørsel fra Sumana Harihareswara som er Volunteer Development Coordinator i Wikimedia Foundation hvor hun lurte på om jeg ville arrangere noe slikt. Det blir nok litt mye for meg alene (i versjon 1.19 er det mye nytt), men om flere er med så blir det ikke så mye på hver. Selv har jeg helt blanke ark på hva som er mulig å få til og hva som eventuelt er ønsker og behov, og ikke minst tid og sted for ikke å krasje med andre ting. Det er også svært få i Norge som har utviklet for Mediawiki-plattformen, men kanskje det er noen som har lyst på en innføring? — Jeblad 21. feb 2012 kl. 22:55 (CET)
- Ideen er god. Det må helt sikkert være flere som har interesse av noe slik, om enn på ulike nivåer. Hvis det kun er snakk om et lite og uformelt treff en kveld eller en helgedag bør det være håndterbart. Å finne lokaler og et godt tidspunkt kan sikkert flere av oss forsøke å hjelpe med. Mvh Ooo86 22. feb 2012 kl. 19:08 (CET)
- Finnes det noe mer informasjon om hva dette innebærer noen plass? Høres jo i og for seg interessant ut. TommyG (d^b) 22. feb 2012 kl. 19:33 (CET)
- Står litt om tidligere på mw:MediaWiki developer meetings og så finnes det noen tidligere møter i kategorien mw:Category:MediaWiki developer meetings. Det kan være lurt å finne ut om det skal være en mer uformell og sosial «TechBeer» for de som er generelt interesserte (litt som de tidligere Wikimeetup) eller om det er snakk om en «Hackatoon» for de med spesiell interesse for Mediawiki. Jeg tror kanskje det siste er mest interessant for de som bruker Mediawiki for egne prosjekter (slik som «knowledge management» i bedrifter), men det er nok også det mest krevende å arrangere. — Jeblad 22. feb 2012 kl. 20:49 (CET)
"Artikler" istedenfor "sider" rediger
Er det noen grunn til at ordet "side" brukes istedenfor "artikkel" under <Kategorier>? Meget forvirrende for ferskinger. Jeg er ikke wp-eldre enn at jeg husker det. :) "Følgende 81 sider er i denne kategorien, av totalt 81." Såvidt jeg kan se er det 81 artikler det er snakk om. mvh NAPkjersti 19. feb 2012 kl. 19:23 (CET)
- Det er ikke kun artikler som kan kategoriseres. Maler, brukersider, hjelpesider, wikipediasider, portaler, filsider (som kan kategoriseres her, selv om selve filene skulle ligge på Commons), ja selv diskusjonssider av forskjellige slag kan kategoriseres. I denne forbindelse behandles kategorier annerledes enn alle andre sider, så det korrekte ville kanskje være «Følgende 81 ikke-kategorier er i denne kategorien, av totalt 81». Men er det mindre forvirrende? :) — the Sidhekin (d) 19. feb 2012 kl. 19:31 (CET)
- det ante meg jo at det var en årsak til bruken av "sider". Jeg hadde bare aldri sett (les: lagt merke til) noe annet enn artikler der. mvh NAPkjersti 19. feb 2012 kl. 19:36 (CET)
- Tja. Vi bruker kategorier på tre måter:
- «Encyklopediske kategorier» skal inneholde kun artikler (og underkategorier) og skal aldri være skjult; eks: Kategori:Børsnoterte selskaper.
- Vedlikeholdskategorier kan inneholde sider av alle slag, men skal (som regel?) være skjult; eks: Kategori:Sider med ikkerøde lenker som trenger vedlikehold.
- «Prosjektkategorier» skal inneholde kun ikke-artikler; eks: Kategori:Wikipedia-brukere i Bergen.
- Om vi kunne klare å behandle encyklopediske kategorier annerledes, kunne vi med fordel endre teksten der, slik at det forkynte antall «artikler» og ikke «sider» (ut fra tanken om at det skal være artikler, så eventuelle ikke-artikler er feilkategorisert). Men jeg tror ikke vi har den tekniske muligheten. :-\ — the Sidhekin (d) 19. feb 2012 kl. 20:02 (CET)
- Uten at jeg har sjekket det grundig; helt umulig er det vel ikke, dette er jo også wikitekst. Ved å legge inn en test på navnerom, og skrive artikkel/side avhengig av den testen tror jeg det skulle være mulig. Nå er vel dette riktignok satt ut til wikien som lager oversettelser av brukergrensesnittet, så det vil jo påvirke andre prosjekter også for brukere som velger no som brukergrensesnittspråk. Ser imidlertid at både engelsk og tysk har sider i hovednavnerommet. Haros 19. feb 2012 kl. 20:25 (CET)
- Navnerommet vil vel være «Kategori» uansett hvilket av de tre bruksområdene den er tiltenkt. Vi kan ikke kjøre en løkke over alle sidene den inneholder for så så sjekke deres navnerom, hva? Eller kunne vi hatt flere kategori-navnerom? Kategori:Børsnoterte selskaper vs Ikke-encyklopledisk kategori:Sider med ikkerøde lenker som trenger / Ikke-encyklopedisk kategori:Wikipedia-brukere i Bergen? Nja. Nei. Jeg tviler. :) — the Sidhekin (d) 19. feb 2012 kl. 20:46 (CET)
- Uten at jeg har sjekket det grundig; helt umulig er det vel ikke, dette er jo også wikitekst. Ved å legge inn en test på navnerom, og skrive artikkel/side avhengig av den testen tror jeg det skulle være mulig. Nå er vel dette riktignok satt ut til wikien som lager oversettelser av brukergrensesnittet, så det vil jo påvirke andre prosjekter også for brukere som velger no som brukergrensesnittspråk. Ser imidlertid at både engelsk og tysk har sider i hovednavnerommet. Haros 19. feb 2012 kl. 20:25 (CET)
- Tja. Vi bruker kategorier på tre måter:
- Det må vel kunne løses ved å legge inn noen ekstra ord i malteksten «----Inneholder flg. artikler, sider eller underkategorier» (stryk det som ikke passer)? Store omlegginger synes for vanskelige, så det enkle bør vel holde? --Bjørn som tegner 19. feb 2012 kl. 21:01 (CET)
- Eller kanskje bare "elementer" uten å spesifisere nærmere? 2.150.16.166 19. feb 2012 kl. 21:14 (CET)
- Underkategorier er vel også elementer, men de skal ikke regnes med ;-) Haakon K 20. feb 2012 kl. 18:30 (CET)
- Det tok forresten litt tid før jeg skjønte hva «totalt» viste til. I kategorier med under 200 sider er ikke dette særlig logisk. F.eks. Kategori:Internasjonale avtaler: «Denne kategorien har følgende 18 underkategorier, av totalt 18.» og «Følgende 110 sider er i denne kategorien, av totalt 110.» Jaha, ja.. :) Kunne dette vært formulert på en annen måte? F.eks. «Viser 110 av totalt 110 sider i denne kategorien» – Danmichaelo 23. feb 2012 kl. 22:15 (CET)
- Underkategorier er vel også elementer, men de skal ikke regnes med ;-) Haakon K 20. feb 2012 kl. 18:30 (CET)
- Eller kanskje bare "elementer" uten å spesifisere nærmere? 2.150.16.166 19. feb 2012 kl. 21:14 (CET)
Løs en floke rediger
Jeg registrerer at det fra tid til annen er heftige diskusjoner på artiklers diskusjonssider, ofte om hva som skal med i en artikkel, og hva som skal utelates, om hva artikkelen skal hete, eller andre ting. Bidragsytere flest er ofte ikke klar over at diskusjonen pågår, ihvertfall ikke før den har kommet veldig langt, og er nok en utfordring mye på grunn av relativt få aktive bidragsytere. Slike diskusjoner kan i verste fall føre til at nye bidragsytere eller bidragsytere av den mere forsiktige typen, kan føle seg overkjørt, ihvertfall hvis de stritter mot admin eller andre spesielt erfarne eller hardføre brukere.
Noen ganger er tinget og torget brukt for å løse opp i slike floker. Jeg synes ingen av disse er gode steder for denne type ting, og terskelen er også så høy at diskusjonen gjerne når altfor langt før den framstilles som en sak på tinget eller torget. Andre ganger er administrator invitert til å komme med innspill. Jeg mener en verdig måte å løse opp i floker på artikkelens diskusjonsside, vil være å flagge at man ønsker seg innspill fra andre, gjerne på en prosjektside lignende den man har for slettediskusjoner. De har noe lignende på engelsk wikipedia, «Request for Comment» (RfC), hvor man flagger at man ønsker seg hjelp fra fortrinnsvis brukere uten veldig sterk engasjement i emnet, til å ytre hva de mener. Alle kan selvfølgelig si hva de mener, men har man sterke meninger om en sak, er den gjerne allerede ytret på artikkelens diskusjonsside. En mer objektiv tredjepart bestående av flere andre brukere gjør at ordskiftet vil være av mildere art, og at man får en mer objektiv framstilling av et spørsmål. Man forhindrer også at brukere, det være seg erfarne bidragsytere så vel som "singel purpose"-brukere, setter agenda for artikler, spesielt innenfor typisk kontroversielle emner (politikk, religion, geografi/demografi osv), selv om diskusjonen gjerne også kan dreie seg om mer trivielle emner. En åpen invitasjon vil også fjerne spekulajoner som kan komme i kjølvannet når det gjelder hvem som har vært med å avgjøre "konsensus" for en sak.
Dersom noe slikt skulle fungere, er det viktig at det blir tatt i bruk også av erfarne brukere og brukere med verktøy, og gjerne før ting eskalerer. Prosjektsiden er ment å kun linke til diskusjonssiden, og på denne måten flagge at noe skjer der, heller enn å bli et slags diskusjonsforum. Grrahnbahr 22. feb 2012 kl. 23:12 (CET)
- Det er nok en god ide å få flere syn på slike artikler, jeg var f.eks borti noe slikt nå med John Fredriksen, men problemet er jo at ekstra prosjektsider har en tendens til å ikke bli brukt, se f.eks på Wikipedia:Artikkelsamarbeid. Hva med i stedet å ha en standardmelding tilsvarende den som brukes for anbefalt og utmerket? Da blir det annonsert på Tinget at noen ønsker flere syn på en artikkel, samtidig blir diskusjonen holdt der den skal holdes, nemlig på nevnte artikkel. mvh - Ulf Larsen 24. feb 2012 kl. 16:46 (CET)
på bokmål og riksmål rediger
På forsiden og flere andre steder står det "... på bokmål og riksmål". Jeg synes dette er en noe uheldig formulering pga at det sannsynligvis skaper forvirring. Jeg mener det kun burde stått bokmål (selv om det ikke hadde ekskludert riksmål som benyttet form). Jeg tror at mange besøkende ikke vet hva riksmål er, eller har et diffust forhold til det.--Ezzex 15. feb 2012 kl. 19:19 (CET)
- Her var det mye personlig synsing og tro. Vår versjon av W har hatt denne betegnelsen siden nn valgte å gå sin egen vei. Om betegnelsen er diffus, har vi artikler som kan virke oppklarede, det er jo derfor vi lager wikipedia. Vil oppfordre til at vi lar dette ligge. Vi kan vel også i fortsettelsen leve godt med at disse to norske språkformene er likestilt og likeverdige på denne språkversjonen? Fokusere energien på det viktige. 91 15. feb 2012 kl. 20:43 (CET)
- At bidragsyterne kan skrive på både bokmål og riksmål er vel noe av fundamentet her og jeg ser ikke noe behov for å endre det. mvh - Ulf Larsen 15. feb 2012 kl. 20:58 (CET)
- Det er ikke så rart at en stiller seg dette spørsmålet – jeg gjorde det samme da jeg begynte på Wikipedia, og personlig hadde jeg også foretrukket at det sto bare "på bokmål". Men så har jeg jo oppdaget at vi har flere svært gode bidragsytere som foretrekker riksmål, og da er det vel egentlig et greit kompromiss at både bokmål og riksmål er med, så blir alle fornøyd – og vi får et rikere og bedre leksikon :) – Danmichaelo 15. feb 2012 kl. 21:00 (CET)
- Det er ikke snakk om å forby bruk av riksmål, men at det skal stå Wikiedia på bokmål på forsiden. Hvis jeg har oppfattet det riktig så er riksmål en avart av bokmål? og da synes jeg ikke det er nødvendig å opplyse om det på forsiden. Slik det er nå fremstår det nesten som at denne wikien er tospråklig. Tror det kun er denne som kjører et slikt opplegg.--Ezzex 15. feb 2012 kl. 21:13 (CET)
- Tvert om: Bokmål er en avart av riksmål. Historisk sett. ;-) — the Sidhekin (d) 15. feb 2012 kl. 21:18 (CET)
- Uansett så mener jeg det skaper forvirring å ha opplysning om riksmål på forsiden.--Ezzex 15. feb 2012 kl. 21:27 (CET)
- Ettersom noen av oss bruker riksmålsformer og artiklene vi har startet er fulle av dem, er det en mulighet for at det å fjerne denne opplysingen ville skape enda større forvirring... Pls. dropp dette eller ta det opp igjen om du har undersøkelser med representative utvalg som dokumenterer at du har et poeng og ikke bare POV. 91 15. feb 2012 kl. 22:53 (CET)
- Uansett så mener jeg det skaper forvirring å ha opplysning om riksmål på forsiden.--Ezzex 15. feb 2012 kl. 21:27 (CET)
- Tvert om: Bokmål er en avart av riksmål. Historisk sett. ;-) — the Sidhekin (d) 15. feb 2012 kl. 21:18 (CET)
- Kort sagt, riksmål ble nevnt spesifikt for mange herrens år siden (2004, rett etter splitten med nynorsk), fordi vi hadde en svært aktiv bruker som var riksmålsforkjemper. Dette har nok reflektert tilstrømningen av brukere i ettertid og gitt oss flere riksmålsbrukere enn andelen riksmålsbrukere i samfundet forøverig. Jeg er overbevist om at denne fokuseringen på riksmål har skremt vekk potensielle bokmålsbrukere. Profoss (diskusjon) 16. feb 2012 kl. 15:07 (CET)
- Da legger jeg denne ballen død.--Ezzex 16. feb 2012 kl. 17:29 (CET)
- Jeg er overbevist om at Profoss’ bruk av «samfundet» ikke er tilfeldig...
Eisfbnore 16. feb 2012 kl. 17:35 (CET)
- Takk Ezzex, og til profoss så kan jeg bare si at det er den type kommunikasjon du her bedriver som skremmer vekk folk «denne fokuseringen på riksmål har skremt vekk potensielle bokmålsbrukere.». Jeg gidder snart ikke mer. Det første som treffer enn når en går inn etter en viss periode med pause er slikt som dette. Hva er egentlig hensikten? Selv tilhører jeg riksmålstradisjonen, men skriver helt klart innenfor bokmålsnormalen i de aller fleste tilfeller. Bokmålet er et politisk prosjekt, og ikke et prosjekt som normeres ut fra bruk slik som riksmålet. Dermed vil en utelatelse av riksmålet endre retningen på dette prosjektet ganske drastisk. Men jeg burde nok holdt kjeft … disse ørkeløse språkdiskusjonene er en mare. Nsaa 25. feb 2012 kl. 19:25 (CET)
Wikipedia Academy 2012 rediger
Wikipedia Academy 2012 arrangeres 23. april i Oslo - med program hele dagen. Det arrangeres igjen parallelt med Go Open. Arrangementet blir på Radisson Blu Scandinavia Hotel. Akademiet er det tredje som arrangeres, og Wikipediamiljøets viktigste dialog med omverdenen.
I år fokuserer akademiet spesielt på bidragskraften og formidling i ABM-sektoren (arkiver, biblioteker, gallerier og museer). Wikipedia Norges strategi fokuserer dette året på ABM-sektorens bidrag til fri og åpen kunnskap. Deltakerne på Go Open har også adgang til Wikipedia Academy.Sett av datoen!
Akademiets hovedgjest blir Jimmy Wales, Wikipedias grunnlegger. Programmet er fortsatt under utarbeidelse, men vi kan love et meget givende program. For Wikimedia Norge, Bjoertvedt 24. feb 2012 kl. 23:43 (CET)
- Dette hørtes bra ut. For de som ikke har vært på dette tidligere; det er ganske inspirerende og anbefales. Vi sees der! -- Hans-Petter 26. feb 2012 kl. 08:01 (CET)