Wikipedia:Tinget/Arkiv/2010-48

Arkiv
Arkiv
Dette er et arkiv over inaktive diskusjoner fra Wikipedia:Tinget. Vennligst ikke gjør endringer her. Ønsker du å fortsette en gammel diskusjon, ta det opp på den aktive diskusjonssiden.

Sletting av ubrukte parametre

rediger

Det står på de fleste maler at parametre som ikke blir benyttet skal fjernes. Slik at {{Infoboks politiker}} eksempelvis ikke skal inneholde | bilde = hvis det faktisk ikke er noe bilde i malen. Spørsmålet mitt blir: Skal vi gå inn i allerede lagde artikler med maler og fjerne disse kodene som ikke benyttes, eller er dette unødvendig (eller galt?) arbeid? – Kristian Vangen (d) 29. nov 2010 kl. 17:23 (CET)

Jeg lar de stå tomme, det kan jo være bildet (eller annet innhold) kommer senere. Men, vet ikke om det finnes noen regler her. Halvard 29. nov 2010 kl. 18:17 (CET)
Det er ingen vits i å redigere artikler bare for å fjerne ubrukte parametre, men om man redigerer en artikkel og tilfeldigvis kommer over en mal med masse tomme parametre kan man godt fjerne dem (men pass på å sjekke at det ser ålreit ut etterpå, det er noen eldre maler som krever at parameteren er der selv om den er tom). Jon Harald Søby 29. nov 2010 kl. 18:58 (CET)
Jeg ville latt dem stå som et hint om at dette er noe vi gjerne vi ha, spesielt når det gjelder bilder. Det gjør det enklere for noen som ønsker å utvide, men som kanskje ikke er godt nok inne i systemet til å finne hva parametrene skal hete. Mange vil kanskje ikke engang lett finne frem til at det finnes flere parametre. Den eneste ulempen jeg kan se er at det blir litt flere tegn i artikkelen, men vi har ikke noen plassproblemer i så henseende. Haros 29. nov 2010 kl. 19:17 (CET)
Enig med Haros. Mye enklere å bare fylle inn verdier om man vet noe som man kan sette inn på tomme plasser, enn å slå opp malen og sjekke om det er noen ekstra parametre som man muligens kan sette inn. Det er ikke alle som kan disse malene utenat :-) TommyG (d^b) 29. nov 2010 kl. 20:06 (CET)
La dem stå, så slipper man å sjekke med malen for å se hva som mangler i en infoboks. Jeg legger ALLTID med alle parametere, selv om ikke alle brukes. KEN 29. nov 2010 kl. 20:27 (CET)

Argumentasjon i slettemaler

rediger

Vi har tidligere hatt en del diskusjon om misbruk av maler i artikler som skremmer brukere. Den siste tiden har enkelte brukere startet å skrive sin sletteargumentasjon i artiklene istedenfor på de aktuelle slettesidene. Det gjør at skribenter får et feil inntrykk av forløpet til slettediskusjonene og de enkelte argumentenes vekt i disse diskusjonene. De aktuelle malene har en parameter som ble lagt til for å kunne gi en forklaring for hvorfor de var lagt til i de enkelte artiklene, disse parametrene blir nå brukt for argumentasjon om hvorfor artiklene skal slettes og i enkelte tilfeller også med stemmemerker og signatur. Jeg har fjernet slik argumentasjon i artikler fordi den ikke hører hjemme der, men ser nå at det blir lagt tilbake. Det er antakelig enklest å få en avgjørelse på hvordan disse malene skal brukes slik at vi unngår diskusjon om bruk av dem. Se for eksempel Fif, Vocaloid, Ungdomskultur m.fl. — Jeblad 26. nov 2010 kl. 12:43 (CET)

Ser ikke noe problem med å sette et slett-merke i slettnominasjonsårsaken, da slipper man å gå inn i selve slettediskusjonen å gjøre dette i etterkant. Det er fremdeles en slettnominasjons-ÅRSAK, selv om du kaller det argumentasjon. KEN 26. nov 2010 kl. 12:54 (CET)
Om man vil møte andre brukere med høflighet og vennlighet, er etter min mening ikke en slik mal jeg ser i de nevnte artiklene et godt eksempel, så jeg er tilbøyelig til å være enig med Jeblad. Å legge inn avstemmings-mal der er jo rimelig malplassert («no pun intedned» :-)), den hører jo hjemme på slettediskusjonssiden, hvor debatten foregår. --Harald Haugland 26. nov 2010 kl. 13:00 (CET)
«Den siste tiden»? Siden 2006 har man kunnet legge en begrunnelse ved {{sletting}}: diff. Det som derimot har skjedd den siste tiden, er at Jeblad har begynt å fjerne begrunnelsene. Uten mandat fra konsensus eller retningslinje, hva jeg kan se. — the Sidhekin (d) 26. nov 2010 kl. 18:19 (CET)
Jeg er enig med Jeblad og Harald her, jeg synes ikke det passer å ha sletteargument i slettenominasjonsmalen. Det ser lett veldig negativt og uvennlig ut. La oss holde slettediskusjoner på slettesidene, eller til dels på artiklenes diskusjonssider om nødvendig. Avstemmingsmal burde ikke brukes i slettediskusjoner, og passer absolutt ikke i slettenominasjonsmalen. Blue Elf 26. nov 2010 kl. 18:43 (CET)
Enig med Blue Elf. Malen en bruker for å si sin mening om å slette eller beholde bør ikke brukes inne i malen på artikkelsiden, den hører bare hjemme på selve slettesiden om den skal brukes. Imidlertid ser jeg at det kan være vanskelig å skille mellom begrunnelse og argumentasjon i noen tilfeller. En bør som alltid prøve å skrive en objektiv beskrivelse av slettegrunn inne i malen og så utdype på slettesiden. --Nina 26. nov 2010 kl. 19:07 (CET)
Jeg har fjernet argumentasjon i artiklene, og har da brukt argumentasjonsmalene som brukes på slettesiden som indikasjon på at det forekommer argumentasjon. Forøvrig så tror jeg det grunnleggende problemet er at de som er mest aktive i malklistring ikke ser de negative effektene av dette. Hovedproblemet er ikke hvorvidt de får slettet en eller ti artikler, og hvorvidt de argumenterer illsint om sletting i artiklene, hovedproblemet er at sjansen for at en nybegynner får klistret {{sletting}}, {{referanseløs}}, {{uencyklopedisk}}, og/eller andre maler på «sin» artikkel er så stor at veldig mange av dem jages bort. Det hjelper ikke om de mottas med fine bannere på deres diskusjonssider om de får en sildesalat i trynet så fort de skriver en artikkel. Jeg tror vi må gjøre dette på en annen måte skal vi beholde nybegynnerne. Hvordan kan vi hjelpe dem til å skrive bedre artikler som kan beholdes istedenfor å bare bli kvitt dem når artiklene er for dårlige? — Jeblad 26. nov 2010 kl. 23:24 (CET)
Enig med Jeblad. Å beholde nybegynnere er et viktig emne, som berører flere områder, ikke bare dette. --Paalso 27. nov 2010 kl. 11:59 (CET)
Jeg tror det ikke finnes noen her som med vilje og viten skremmer vekk nybegynnere. Og at vi får inn artikler av slett standard eller som er ikkenotable ødelegger for kvalitetstandarden her. Det jeg etterlyser er noen konkrete ideer på hvordan vi skal løse dette problemet istedetfor anklagene pekefingre mot aktive bidragsytere som prøver å hjelpe til (jeblad: dette er ikke første gang jeg har reagert på dette). Alternativer til forbedring kan være skjulte vedlikeholdsmaler som folk må krysse av i innstillinger for å se. Et annet alternativ kan være skreddersydde hjelpmaler som kan limes inn på brukerdiskusjonssider ("hei! jeg ser du sliter med å strukturere artikkelen/wikilenker/bilder/hva som helst, hvis du tar en titt på hjelp:eksempel så går det nok greiere"). Et annet problem er å skille nybegynnere som kan tenke seg å bidra aktivt til wikipedia (som bør få all hjelp vi kan gi dem) og de som kun er interresert i å ri sin egen personlige kjepphest, selvpromotering eller lenkespamming. Profoss   (diskusjon - bidrag) 27. nov 2010 kl. 12:10 (CET)
I dette øyeblikk har vi et eksempel her: Park Hon-Young --Paalso 27. nov 2010 kl. 12:17 (CET)
Ikke bare det, vi har også Kim Kyu-sik, Chang Myon og Kim Seoug-Soo. Er et av de typiske problemene, med mer eller mindre vellykket maskinoversettelse fra velmennene brukere. Profoss   (diskusjon - bidrag) 27. nov 2010 kl. 12:37 (CET)
Ja, og her er da problemet. Skal vi slette artiklene som det alerede er foreslått, eller skal vi prøve å hjelpe Bruker:Simibo til å få ok artikkler? --Paalso 27. nov 2010 kl. 12:52 (CET)
Vel, etter hva jeg har forstått ut fra innleggene hans på brukerdiskusjonssider, så maskinoversetter han fra engelsk. Så beste utgangspunktet her er å legge inn malene på artiklene så andre kan gå over senere og rette opp og fortelle han på en høffelig måte at artiklene her må være på norsk. Profoss   (diskusjon - bidrag) 27. nov 2010 kl. 12:56 (CET)

Det jeg reagerte på var bruke «argument-maler» inne i slettemalen noe jeg tror vi bør unngå. Etterhvert er det blitt flere diskusjoner her om hvordan vi behandler nybegynnere. Det er ikke alltid like lett, men jeg har tro på en personlig kontakt på den nyes brukerside der en prøver å forklare. Det krever tålmodighet og det er ikke alltid en klarer å hjelpe. Les forøvrig: denne bloggen om en ung skribent. «He told me that when he began, the thing he liked most about Wikipedia was that it took him seriously despite his age. He was able to make whatever contributions he was capable of, and they were judged on their merits.» --Nina 27. nov 2010 kl. 14:12 (CET)

Finnes det lister over artikler med de forskjellige vedlikeholdsmalene? Det hadde gjort seg med en tilsvarende side som Wikipedia:Sletting, bare for de artikler man ønsker få ting gjort på. Slik det er nå risikerer man kanskje at malene står der uten at noen kommer innom artikkelen på lang tid. Keanu 27. nov 2010 kl. 14:20 (CET)

Og nytt forslag: hvorfor ikke laget konkurranse om videreutvikling av alle artikler som har slike maler, tilsvarende konkurranser som man har for forskjellige temaer. Keanu 27. nov 2010 kl. 14:30 (CET)
De finnes, godt gjemt selvfølgelig, du kan se foreksempel Kategori:Språkvask, Kategori:Opprydning, Kategori:Mangler interwiki, Kategori:Ukategorisert, Kategori:Artikler som trenger referanser, Kategori:Stubber, Kategori:Uencyklopediske artikler og mange mange fler.
Vi har holdt opprydningskonkuranse før og det er som du sier på høy tid at vi holder en til. (idellt sett burde vi holde en annenhver måned). Profoss   (diskusjon - bidrag) 27. nov 2010 kl. 14:38 (CET)
De skal alle være underkategorier (direkte eller dypere) av Kategori:Wikipedia-vedlikehold, så det går an å finne dem, selv om oppmerksomheten rundt disse (forståelig nok) ikke er like stor som rundt den mer dramatiske slettingen. — the Sidhekin (d) 27. nov 2010 kl. 14:47 (CET)

Det å angi en årsak i slettemerkingen ser jeg på som en klar fordel; det synes jeg alltid man skal gjøre. Det å beskrive dette som å «starte å skrive sin sletteargumentasjon i artiklene istedenfor på de aktuelle slettesidene» er bare useriøst, det er ikke det som skjer. Når det gjelder bruk av «stemme»-malen {{ss}} når man nominerer (og dermed også i slettemalen), så ser jeg ikke helt poenget, siden det at nominator går inn for sletting er implisitt i sikkert 98 % av tilfellene når man slettenominerer. Hilsen --Kjetil_r 27. nov 2010 kl. 16:19 (CET)

Tar en opp et problem så kan en være sikker på at en av to skjer; enten så er det en eller annen som tar seg personlig nær av at problemet overhodet diskuteres og/eller det graves skyttergraver hvor posisjoner skal forsvares. I tillegg kan en være rimelig sikker på at noen glemmer å spille ball og starter på helt andre ting.
Vi har et problem med malklistring i artikler og det skremmer bort nybegynnere. Vi kan ikke kvitte oss med det problemet ved å holde ryddesjauer og klistre enda mere maler, vi må komme i dialog med skribentene. Det er igrunnen ikke så vanskelig å skrive en forklaring til et sletteforslag, men når argumentasjonen utarter til krav om sletting med tildels illsint språkbruk så mister vi ikke bare en mulig artikkel men også en mulig fast skribent. Nødløsningen når våre kommunikasjonsmuligheter er såvidt dårlig er å passe på språket som brukes under malklistringen og samtidig påse at det er gjort forsøk på å kommunisere med skribenten. Det hele koker igrunnen ned til hva som er høflig og respektfullt ovenfor skribentene, hvis vi ikke formidler et imøtekommende miljø til dem så vil vi fortsette som us four and no more.
Dårlig maskinoversettelse er egentlig en helt annen diskusjon, i de tilfellene er skribenten en bruker mer eller mindre uten kunnskaper om norsk språk. — Jeblad 28. nov 2010 kl. 00:40 (CET)

Det som skjedde i dette tilfellet var at Jeblad gikk rett inn og begynte å fjerne nomineringsbegrunnelsene. Uten mandat fra konsensus eller retningslinjer som Sid har nevnt over, eller å ta det opp med den som la inn begrunnelsene. Slik oppførsel provoserer, da Jeblad har en lang historie med å ta seg til rette og tro han står over andre på WP. Hadde han derimot innbudt til samtale så hadde kanskje saken løst seg av seg selv, mens istedenfor farer han frem med sin vante fremferd. Jeblad har en lang historie med negative hendelser bak seg (som f.eks å skjelle ut andre administratorer på adminlisten) som gjør at både jeg og andre bare får bekreftet det vi mener, at Jeblad ikke er egnet som administrator, og burde fratas knappene. KEN 28. nov 2010 kl. 03:42 (CET)
Ovenstående innlegg er verken høflig eller vennlig overfor andre brukere, verken Jeblad eller oss andre. Slik omtale tar fra oss lysten til å skrive, for neste gang kan det være en selv som får en omgang. De som har uttalt seg i tråden, har vært mot å ha avstemmingsmalene i varslene om slettenominering. Trolig har det ikke vært konsensus for å legge inn avstemmingsmalene i slettevarslene noen gang, folk har bare begynt å gjøre det. Jeblad sitt anliggende er viktig, det innbyr ikke til å lese våre artikler når de har fått flere maler påklistret. En opprydningsmal uten å si hva som bør ryddes, er en uting. Like gjerne som å legge inn mal, kan man selv rydde når man ser at det bør ryddes. KEN, du gjør en stor jobb ved å gå gjennom artikler merket opprydning og få fjernet taggene, men innlegg som det over setter deg i den klassen du vil sette Jeblad, og da er vi like langt. Harald Haugland 28. nov 2010 kl. 10:16 (CET)
Høflig eller vennlig er det kanskje ikke, men det er fakta og et problem som bør tas opp. Da jeg for en kort tid siden vurderte de-sysop på Jeblab og tok dette til diskusjon på adminlisten (etter utskjellingsepisoden), fikk jeg god støtte fra bl.a flere administratorer. At han har noen få av "de gode gamle" etablerte administratorene på sin side betyr ikke at det er fritt frem. Jeblad har etter min mening store vansker med å samarbeide med andre på WP, og dette er tross alt et samarbeidsprosjekt. KEN 28. nov 2010 kl. 11:44 (CET)
Jeg vil på det sterkeste anmode deg om å holde deg til saken og ikke ty til personangrep når folk er uenige med deg. Det er dessuten lurt å se seg selv i speilet av og til. Blue Elf 28. nov 2010 kl. 16:54 (CET)
Hva er saken? Forhistorien til saken er at KEN har begynt å legge inn «*{{ss}} - » fremst i slettebegrunnelsen, at Jeblad uten diskusjon – uten kommunikasjon – tar på seg å fjerne hele slettebegrunnelsen, og at KEN etterhvert prøver å få Jeblad i tale om det. På brukerdiskusjonssiden til Jeblad. Eskaleringen av saken får vi når Jeblad avviser forsøket på kommunikasjon og heller serverer et pent knippe løgner, med klar adresse KEN – på Tinget. Hva er egentlig personangrepene her? Å avvise forsøk på kommunikasjon og heller forfatte et klart adressert missiv på Tinget? Eller å påpeke at Jeblad har samarbeidsproblemer? Hadde vi ikke vært så vant med Jeblad, hadde oppførselen hans sjokkert. KENs handlingsmåte kan jeg forstå. Jeblads må jeg visst bare akseptere – for det later ikke til å være noe å gjøre med den. — the Sidhekin (d) 28. nov 2010 kl. 17:19 (CET)

Det er et poeng at vi ikke ønsker skremme bort brukere som oppretter artikler, heller veilede indirekte og direkte hvorledes systemet fungerer og hvaslags artikler i hvilket format som her passer inn. Det betyr at en nominasjon av typen: «denne er jeg usikker på om passer inn», evnt med en saklig begrunnelse, er tilstrekkelig. Det er unødvendig med nominasjon av typen «  Slett - tulleartikkel!! hører ikke hjemme på WP». Om artikkelen virkelig er tøys kan den jo hurtigslettes. Keanu 28. nov 2010 kl. 17:48 (CET)

Jeg for min del har ikke noe problem med å tone ned meldingene i slettnominasjon-skriptet. Jeg mener derimot at vi har større og viktigere problemer på WP, som jeg har nevnt i innlegg over. KEN 28. nov 2010 kl. 19:35 (CET)
Jeg kjenner meg veldig igjen i Noorses beskrivelse her. Ellers har jeg lyst til å spørre. Hva er hensikten med å legge igjen en notis på brukerens side? For meg har det aldri vært å påpeke hvorfor artikkelen bør slettes (da kunne jeg jo ha slettet den direkte), men å forsøke å gi en god begunnelse for bakgrunnen for nominasjonen (mitt ideal, men jeg har mange ganger ikke gjort det), og invitere denne brukeren inn i en diskusjon. nsaa (disk) 30. nov 2010 kl. 23:54 (CET)
Begrunnelsen er ikke og har aldri vært en del av notisen på brukersiden ({{subst:slettnom|Sidetittel|Brukernavn}}). Denne diskusjonen gjelder notisen på artikkelen ({{slett|Begrunnelse}}). — the Sidhekin (d) 1. des 2010 kl. 00:05 (CET)
Diskusjonen gjelder argumentasjon i notisen på artikkelsiden, men dypest sett gjelder dette all kommunikasjon med nye brukere. — Jeblad 1. des 2010 kl. 00:09 (CET)

«Norske» anførselstegn

rediger

I tidligere versjoner av Word ble «amerikanske/engelske» anførselstegn (") automatisk oversatt til norske sjevroner («»), slik det fortsatt er tilfelle i OpenOffice. Men luringene i Apple og Microsoft har bestemt seg for at vi nordmenn ikke trenger det, siden de ikke bruker det selv.

Det har bl.a. ført til at vi nå mottar en mengde tekst med feil type anførselstegn. Jeg antar at tyskere, danske og svensker har samme problem. Vet noen av dere om de har en bot som retter dette automatisk? (Tyskere og dansker bruker forresten anførselstegnene i motsatt rekkefølge (»«), men det burde være enkelt å rette på i koden.

Det er jo ikke noe vits i å gjenoppfinne hjulet om det allerede finnes en anførselstegn-not på en av de andre wikiene. Asav 30. nov 2010 kl. 17:25 (CET)

Jeg gjorde et stunt på nnwiki med et replace-pattern på nnwiki for noen år siden (som jeg selvsagt har rota bort), med litt begrenset suksess - først og fremst begrenset fordi jeg ikke kunne kjøre det i automodus, men måtte vokte det som en hauk pga. problemstillinger rund manglende slutt-tegn og andre unntak som jeg ikke greidde å fange opp. Men nå er jeg ingen ekspert i regexp,så dette får nok andre til bedre. Det bør la seg løse med replace.py (som er en del av pywikipedia-rammeverket). --Bep 30. nov 2010 kl. 19:08 (CET)
(konflikt)Vi har en løsning hos oss hvor det legger slike anførselstegn under redigeringsvinduet. Det fantes der mens vi brukte monobook som standard, og det finnes der nå når det er vector som er standard. Dette er en løsning som ligner på den som tysk wp også bruker. I tillegg finnes de under symboler hvis du åpner spesialtegn over redigeringsvinduet. I begge tilfeller er det bare å utheve det som skal inn mellom «», så klikke på det symbolet. Noen annen løsning, ala bot som kan endre dette kjenner jeg ikke til. Haros 30. nov 2010 kl. 19:17 (CET)
Selv bruker jeg jo riktige anførselstegn, men jeg begynner å bli ganske lei av å rette dem opp i andres artikler. Det er viktig at vi tar vare på norske typografiske tradisjoner. Kanskje jeg skal forhøre meg hos danskene, svenskene og tyskerne om de har noen slik bot. Asav 1. des 2010 kl. 00:46 (CET)
Det er ikke helt enkelt å lage en løsning som erstatter quote (") med et korrekt par av norske hermetegn («»). Det er flere grunner til dette, men hovedsakelig er det knyttet til at en enkelt quote kan være riktig å beholde og dermed så kan også to være riktig. Typisk noe ala «du bruker 8" svill i gulvet og 4" stender i veggen». Samtidig så kan to oppfattes som et par som kan byttes med norske hermetegn. Typisk noe ala "Dette er London". Med andre ord finnes det to situasjoner som er motstridende og som begge kan være riktige. Jeg har brukt et regulæruttrykk som fanger opp veldig mye, men likefullt feiler i en god del tilfeller: s/(\s)"(\S[^\n\{\}=]*\S)"(\s)/$1«$2»$3/sg. Det er mulig å legge på en del ekstra tester for å få det hele mer solid, blant annet at det ikke skal stå tall til venstre for siste quote. Andre varianter er at det kan stå punktum til høyre for siste quote, men da skal det ikke være noen setningsterminator i $2. Enda en variant er å la teksten strekke seg over avsnitt, men ikke seksjonstitler (og en god del annet med avsnittskille). Kort sagt blir dette ganske hårete om en skal fange opp alle varianter. Noen varianter er gjensidig ekskluderende, og noen kan nøstes. Det forenkler ikke akkurat problemet. — Jeblad 1. des 2010 kl. 07:16 (CET)
Du har så rett, så rett! Endel av det kan man jo fange opp, f.eks. ikke » efter [0-9]. Tyskerne har et system der bot-endinger (ß -> ss) markeres med en egen farve, slik at brukerne kan se om det er riktig og evt. rette det. Uansett vil «skadevirkningene» av fra en godt programmert bot vel oppveie problemet slik det fremstår idag? Eller det bare jeg som er opptatt av korrekte anførselsetegn? Asav 1. des 2010 kl. 15:43 (CET)
Husker ikke feilrater (tror ikke jeg har beregnet dette), men tror dette blir en form for redigering hvor vi (nettsamfunnet) vil kreve manuell kjøring av en bot. — Jeblad 2. des 2010 kl. 04:27 (CET)

Notis om kandidatartikler 78

rediger

Artikkelen Schizofreni er nominert til WP:UA. Se Wikipedia:Kandidatsider/Schizofreni (andre nominasjon)
Dette er en notis for å informere om hendelser i Wikipedia-prosjektet, ikke et diskusjonsinnlegg. MHaugen 2. des 2010 kl. 18:26 (CET)

Fundraiser Update

rediger

Greetings Wikimedians! Sorry for the English, anyone who is able to translate is welcome (and encouraged). The 2010 Fundraiser is live and has greatly benefited from all the contributions from our translators. Throughout the fundraiser there will continue to be a need for help with translating and localizing messages. Currently, the core messages need to be updated, as there have been recent additions to the request. You can find all translation requests at the translation hub on meta and you can follow the progress of the fundraiser in real time by tracking the fundraiser statistics. Also for those of you who haven't already, you can subscribe to the translators-l mailing list for all new requests and major changes. Many thanks for your help in truly making this a global fundraiser that you can edit. SChapman

Oversettelse av «Fundraiser Update»

rediger

Hei Wikimedians! Beklager engelsken, alle som er i stand til å oversette er velkomne (og oppfordres). 2010 Fundraiser er live og har stor nytte av alle bidrag fra våre oversettere. Gjennom fundraiser vil det fortsatt være behov for hjelp med å oversette og lokalisere meldinger. Foreløpig, må kjernemeldinger oppdateres, slik det har vært de siste tilskuddene til forespørselen. Du finner alle oversettelsessøknader på oversettelseshub på meta, og du kan følge fremdriften til fundraiser i sanntid ved å sjekke fundraiser statistikk. Også for de av dere som ikke allerede har, kan du abonnere på translators-l meldingsliste for alle nye forespørsler og store endringer. Mange takk for hjelpen i å virkelig gjøre dette til en global innsamlingsaksjon som du kan redigere. SChapman

Oversatt av Wiki1643 30. nov 2010 kl. 19:07 (CET) med hjelp av Google translator.

Redigerte litt av kommentaren, siden det var noen feil som jeg hadde skrevet. Wiki1643 3. des 2010 kl. 15:59 (CET)