Wikipedia:Tinget/Arkiv/2010-33

Arkiv
Arkiv
Dette er et arkiv over inaktive diskusjoner fra Wikipedia:Tinget. Vennligst ikke gjør endringer her. Ønsker du å fortsette en gammel diskusjon, ta det opp på den aktive diskusjonssiden.

Ning nettverk

rediger

I forbindelse med Wikipedia Academy 2009 i Bergen ble alt stoff samlet på et Ning-nettverk som har tjent som en samleside. 20 august 2010 vil dette nettverket forsvinne da det blir en betaltjeneste. Da siden ble laget var det ingen informasjon om at dette kunne hende. Kostnadene med å opprettholde nettverket er relativt små. men jeg tror at dette er noe som nettsamfunnet eller styret i Wikimedia Norge må ønske da jeg ikke tror dette er en side som jeg privat bør holde liv i. Det meste av innholdet finnes på andre plattformer og på blogger, men den samelede oversikten og nettverket en del av dere er medlem i vil forsvinne. Jeg håper at dette ikke vil føre til ulemper for noe som eventuelt har brukt denne oversikten. Den er også lenket til fra en del sider. Se: nettverket-kan-bli-nedlagt--Nina 16. aug 2010 kl. 15:38 (CEST)

Noen grunn til at innholdet ikke kan lagres på WMNO (eller eventuelt på Wikikilden)? Hvorfor ble det lagt hos en «tredjepart» til å begynne med? Stigmj 16. aug 2010 kl. 15:59 (CEST)
Filmene har ikke det formatet som commons bruker og de er for lange og store. De kan derfor ikke lastes der. Noen av foredragsholderne har lagt ut dokumentasjon på sine nettsteder som det er lenket til. Noen filmer ligger på andre nettsteder blant annet sending med Jimmy Wales laget av NRK. Det var også mulig å embedde videoene på denne plattformen på en grei måte, noe som var hovedgrunnen til at den ble valgt. I tillegg har vi nettverket som også har personer som ikke er aktive på Wikipedia. --Nina 16. aug 2010 kl. 16:19 (CEST)
Nina ble den 22. juni gjort kjent med at det hadde blitt tatt backup av alle filene på ning nettverket. Videre ble hun gjort kjent med at alle råopptakene også er blitt tatt vare på. Ning nettverket ville ha kostet 3 000,- pr år. Etter det nye styret overtok har vi vært nødt til å kutte kraftig i kostnadene. Kostnaden med Ning nettverket koster kort og godt for mye penger. Vi har nå etablert en intern wiki, der viktige dokument blir lagret. Hva vi gjør med filmfilene får vi komme tilbake til senere. Vennlig hilsen Jarle Vines 16. aug 2010 kl. 19:49 (CEST)
Den billigst løsningen koster 2,95 dollar i måneden altså rundt 12 kroner ved dagens kurs og rundt 150 kroner i året. Dette er priser jeg får inne på selve nettstedet. Det er vesentlig at materialet er tilgjengelig på et samlet sted. Så er folk her på Wikipedia interessert i at Ning-nettverket beholdes? Jeg skrev dette for å lodde interessen slik at det er mulig å gjøre noe før det er for seint om det er stemning for det. En kopi av filmene bør uansett ligge der de er og legges på sider der de er tilgjengelige for alle. --Nina 16. aug 2010 kl. 20:16 (CEST)
Send meg regningen, Nina - inntil 2000 kr pr.år. - og neida, Jarle, jeg har lignende planer for WMNorge, bare Ulf blir ferdig med sin kronerulling. For meg er det mest spørsmål om hvilke prosjekter som gir nytte. Jeg er enig med Nina i at det vil være dumt om noe av historikken blir utilgjengelig. Så lenge banken er med, er jeg det. Bjørn som tegner 16. aug 2010 kl. 20:31 (CEST)
Sier tusen takk Bjørn. Vi må finne en løsning for filmfilene på sikt, slik at de kan være tilgjengelige uten store kostnader. Jeg vet ikke hvor store filmfilene er totalt sett. Det går en grense på 10 GB som gir en pris på 1200 kroner pr år Den inkluderer ikke mer opplasting så vidt jeg forstår. (20GB inkl fortsatt opplasting koster 3000 kroner). Vennlig hilsen Jarle Vines 16. aug 2010 kl. 21:10 (CEST)
Filmfilene ligger ikke på Ning, men på blip.tv. Den langsiktige løsningen på dette er å få det opp på vårt eget gratis filarkiv, men det var ikke ønskelig å få filmene opp der når filmene var klare, fordi Commons slet med diskplass (tror ikke det er løst ennå), men alt annet matriale kan lagres der. Det er en bedre løsning å lagre det der, enn å bruke 2000 kroner i året i all evighet, for noe man ikke kommer til å fortsette med å bruke (betalingsløsning for tilgang til nettsteder er noe mange har prøvd, uten hell).
Filmene ligger på et sted det ikke koster noe og er embeddet til Ning som Lars åge sier. Det har aldri vært på tale å laste dette til Ning. Det er nå betalt for i et år. Men det må ligge en kopi av filmene der de er nå for at dette skal virke. Det ble belastet mitt kredittkort 19.95 dollar som er betaling for å ha dette slik det ligger i et år, altså mindre enn en medlemskontigent. Wikimedia Norges filmer ligger her: http://blip.tv/file/3034955 og den tjenesten er gratis og de kan ligge der for all fremtid. Noen filmer ligger på Youtube og noe på wimeo. De er embedded til Ning, så vi bruker ikke så mye plass der. Alt ligger trygt, og det nye styret behøver ikke å tenke mer på dette. De må bare ta vare på originalopptakene på et trygt sted, og det vet jeg er tenkt på av de som laget filmene. Takk for støtten Bjørn. --Nina 16. aug 2010 kl. 21:34 (CEST)

Notis om kandidatartikler 65

rediger

Artikkelen Carsten E. Borchgrevink er nominert til WP:UA. Se Wikipedia:Kandidatsider/Carsten E. Borchgrevink
Dette er en notis for å informere om hendelser i Wikipedia-prosjektet, ikke et diskusjonsinnlegg. MHaugen 17. aug 2010 kl. 14:28 (CEST)

Kirker på norsk

rediger

I januar i år var det dugnad om verdensarven og i forbindelse med den opprettet jeg blant annet artikkelen Jelling Kirke. Jeg flyttet den til Jelling kirke. Dagen etter ble denne artikkelen og alle andre artikler vi på det tidspunkt hadde om danske kirker flyttet fra Eksempel kirke til Eksempel Kirke med begrunnelsen at ordet kirke er en del av navnet på kirken (på dansk).

Jeg skulle ønske vi kunne oppnå konsensus om hvordan navnet på en kirke skal skrives på norsk Wikipedia. Bør en kirke hete Eksempel Kirke eller Eksempel kirke? Jeg flytter med glede alle danske kirker fra Eksempel Kirke til Eksempel kirke. Vennlig hilsen Anne-Sophie Ofrim 29. jul 2010 kl. 13:40 (CEST)

Med mindre "kirke" er det første ordet i et egennavn (noe som virker usannsynlig), er det ingen grunn til at "kirke" skal skrives med stor K. - Ssolbergj 29. jul 2010 kl. 13:50 (CEST)
Enig med sistnevnte taler. Da den flyttingen skjedde, lurte jeg veldig, men fra å lure til å gå inn i en diskusjon med folk som har sterke oppfatninger, er det et lenger skritt enn jeg var beredt til å gå den gangen. :-) Harald Haugland 29. jul 2010 kl. 14:48 (CEST)
Jeg mener dette ble diskutert da vi arbeidet mye med kirkeartikler for noen år siden og at konklusjonen var at vi bruker Eksempel kirke på denne språkutgaven siden, som skrevet over, dette er vanlig norsk skrivemåte. --Nina 29. jul 2010 kl. 14:53 (CEST)
Jeg har prøvd å finne noe om det uten å lykkes. :-) Da flytter jeg dem. Vennlig hilsen Anne-Sophie Ofrim 29. jul 2010 kl. 19:32 (CEST)

Godt å se at så mange er enige med meg. :-) Vennlig hilsen Anne-Sophie Ofrim 29. jul 2010 kl. 14:58 (CEST)

Ja, jeg er også enig her. Det samme blir vel gjort med kommunenavn, som i Danmark skrives på formen «<Kommunenavn> Kommune». --EIRIK\diskusjon 29. jul 2010 kl. 15:11 (CEST)
Kirke med liten k med mindre "kirke" er det første ordet i et egennavn. KEN 29. jul 2010 kl. 20:29 (CEST)
Det gleder meg at dette kommer på plass nå. Takk til A-SO. 91 30. jul 2010 kl. 18:54 (CEST)
Jeg er tilhenger av at navnene skrives som man gjør det på originalspråkene. Det gjør det lettere å identifisere emnene, i tillegg til at det viser respekt for de emner man omtaler. Orphée 8. aug 2010 kl. 17:23 (CEST)
Da måtte vi også ha skrevet f. eks. "Nesland kyrkje", og det høver dårlig på en bokmåls- og riksmålswikipedia. --Knut 9. aug 2010 kl. 10:16 (CEST)
Takk for ditt svar. Jeg kan ikke riktig se hvorfor det skulle være et problem, jeg synes snarere at det øker forståelsen og ikke minst respekten for det emne man omtaler. Når man skriver Ludvig i stedet for Louis, og Kristian i stedet for Christian skaper det i min optikk mere forvirring enn det klargjør. Det er ikke noe jeg vil opponere voldsomt imot, jeg synes blott at det nasjonalistiske snevet skaper mere uklarhet. Mvh. Orphée 9. aug 2010 kl. 18:13 (CEST)
Prinsippet om å bruke samme skrivemåte som på originalspråket blir veldig vanskelig å gjennomføre straks vi kommer over på språk som er uforståelige for de fleste nordmenn. Mener du at vi skal skrive f.eks. Isaakijevskij sobor i stedet for Isak-katedralen? Vidarfe 18. aug 2010 kl. 18:05 (CEST)

Portal:Belgia

rediger

Hei! Jeg skrev en liten artikkel om belgisk øl og merket meg at det ikke finnes noen Portal:Belgia. Så så jeg at det er ikke bare Belgia som ikke har noen portal, men at det heller var få land som hadde det. Så nå lurer jeg på: Hva er det som skal til for at et land/enme får en egen portal? Jærv 12. aug 2010 kl. 23:27 (CEST)

At en eller annen med spesiell interesse for Belgia oppretter den. ;-) Det kan være ganske tidkrevende å vedlikeholde en portal. Selv holder jeg på med portalen om Danmark sammen med en annen, så jeg vet litt om det. Men det er moro! Vennlig hilsen Anne-Sophie Ofrim 12. aug 2010 kl. 23:55 (CEST)
Når vi først snakker om Belgia: Hovedartikkelen om landet mangler en del sentrale avsnitt, deriblant stoff om belgisk kultur. Så, hvis du har interesse for belgisk øl (og eventuelt annen kultur) oppfordrer jeg deg til å lage en overskrift == Kultur == nederst i Belgia-artikkelen og fylle på med det du har kunnskaper om. Landartiklene våre er ofte mye lest, så det å utvide disse gir mye «bang for the buck» når det gjelder å nå flest mulig lesere. Hilsen --Kjetil_r 13. aug 2010 kl. 00:04 (CEST)

Tusen takk Anne-Sophie for et veldig lærerikt svar! Jeg tok en smugkikk på portalen om Danmark og jeg må si det er imponerende. Takk for utfordringen Kjetil, jeg skal se hva jeg kan gjøre;) Vennlig hilsen Jærv 13. aug 2010 kl. 19:32 (CEST)

For mange herrens år siden hadde jeg et prosjekt rundt belgiske kommuner og jeg har litt erfaring fra portaloppsett fra undergrunnsbaneportalen. Hvis du hjelper til med innhold så kan jeg glatt ta meg av det tekniske. Profoss   (diskusjon - bidrag) 20. aug 2010 kl. 12:25 (CEST)