Wikipedia:Tinget/Arkiv/2009-29
BLP rediger
Det er laget et forslag til retningslinje for «biografi om levende personer» til bruk på Wikimedia-prosjektene, se biografier om levende personer for mer informasjon. Gi tilbakemelding på m:Talk:Biographies of living people. --Kanonkas 13. jul 2009 kl. 00:06 (CEST)
Dugnadskontoret rediger
Etter å ha ligget brakk i et halvt år har dugnadskontoret/arbeidskontoret gjennoppstått i ny form med postingssystem stjålet fra slettingssiden. Fordelen med det nye systemet er at det er betraktelig lettere å poste nye forslag og arkivere og rydde i gamle forslag. For de som ikke er kjent med dugnadskontoret, så er det et sted man kan foreslå dugnader og mindre prosjekter som involverer gjenntagene arbeid (foreksempel oppryddning i kategorier, lenker eller infobokser) eller hjelp til produksjon av kompiliserte infobokser. Det gjenstår fremdeles litt jobbing med tanke på veiledningsmal til hovedsiden og å overføre alle dugnadsforslagene til ny form, men det er bare barnemat og vil bli gjort ferdig snart. Forslag til forbedringer av systemet, samt dugnadsforslag mottas med takk Profoss 11. jul 2009 kl. 07:39 (CEST)
- Dette så mye bedre ut! Haakon K 12. jul 2009 kl. 01:38 (CEST)
- Dette må kunne være positivt om det brukes! Trafikken og aktiviteten på siden, fra eldre såvel som ferske brukere, kan kanskje økes om kontoret gjøres mer synlig? Kanskje dette er mulig ved å lenke fra Spesial:Siste_endringer, slik som med slettesiden, kandidatsiden, osf.. Ooo86 12. jul 2009 kl. 11:33 (CEST)
- Det er allerede alt for mye søppel på Spesial:Siste_endringer som er fullstendig urelatert til denne siden. — Jeblad 12. jul 2009 kl. 17:03 (CEST)
- Er det noen som har fulgt med om seksjonen «Her er noen oppgaver du kan utføre» fører til at mange gjør dette? Problemet med den seksjonen er at de reelle endringene kommer langt nede på siden og med treige linjer eller små skjermer er det vanskeligere å bruke siden slik en ønsker. Jeg hadde blitt glad om denne seksjonen ble fjernet helt. Nina 12. jul 2009 kl. 18:04 (CEST)
- Det er allerede alt for mye søppel på Spesial:Siste_endringer som er fullstendig urelatert til denne siden. — Jeblad 12. jul 2009 kl. 17:03 (CEST)
- Dette må kunne være positivt om det brukes! Trafikken og aktiviteten på siden, fra eldre såvel som ferske brukere, kan kanskje økes om kontoret gjøres mer synlig? Kanskje dette er mulig ved å lenke fra Spesial:Siste_endringer, slik som med slettesiden, kandidatsiden, osf.. Ooo86 12. jul 2009 kl. 11:33 (CEST)
- Helt enig med Nina. Har tidligere forslått å lage en portal for vedlikehold og flytte ting vekk fra siste endringer, uten å få noe særlig positiv respons for det... Laaknor 12. jul 2009 kl. 18:26 (CEST)
- En egen vedlikeholdsside kunne sikkert vært vel så ryddig og nyttig. Poenget må være at ting er mest mulig oversiktlige, og at ikke viktige sider blir for utilgjengelige (les synlige) - da er det ikke sikkert det kommer så mye ut av dem heller. Siden wikipedia:dugnadskontor kan være et godt utgangspunkt for å samle arbeidskraft til konkrete vedlikeholdsprosjekter, men om folk ikke blir minnet om siden er det heller ikke rart om den har blitt liggende brakk. Ooo86 12. jul 2009 kl. 19:28 (CEST)
- Jeg kunne gjerne tenke meg en vedlikeholdsportal og en gjennomgang av tilgjengelige vedlikeholdsoppgaver og muligens fjerning av mal:oppgaver og erstatte den med link til vedlikeholdsoppgaver. Jeg kan gjerne delta i utformingen av dette. Skal vi etablere et prosjekt rundt dette og finne ut hvordan vi kan gjøre det? Profoss 13. jul 2009 kl. 20:09 (CEST)
- Noen som har sett noen forbilledlige løsninger på dette på andre wp? (kanskje jobben kan lettes ved å stjele noe av oppsettet?) Ooo86 14. jul 2009 kl. 11:42 (CEST)
- I avsnittet om Ishockey-VM ser det ut til at to saker er sausa sammen; en helt klar dugnadsoppgave (hockey) og endel problemstillinger omkring kategorisering av helt andre ting. Noen med skalpell til å skille disse to på en vettug måte? TorSch 12. jul 2009 kl. 18:47 (CEST)
Omkategorisering av artikler om forskjellige beskjeftigelser rediger
Svært mange artikler er i løpet av dagen omkategorisert fra Kategori:Beskjeftigelser til Kategori:Yrkesbeskrivelser, Kategori:Titler og Kategori:Historiske beskjeftigelser. Dette representerer etter min oppfatning ingen forbedring av systematikken, i mange tilfeller snarere det stikk motsatte, og kunne med fordel vært ugjort. Andre synspunkter? 91 10. jul 2009 kl. 23:47 (CEST)
- Alle burde vært omkategorisert til Yrkesbeskrivelser. Ordet Yrke er 200 ganger så vanlig i norsk som beskjeftigelse (jfr to googlesøk). Det er lite gunstig at en så viktig kategori er spalta i to kategoriseringer så det bør gjøres konsekvent. H@r@ld 17. jul 2009 kl. 16:36 (CEST)
- Yrkesbeskrivelser er i orden, men hvorfor ikke rett og slett Kategori:Yrker ?. Historiske yrker bør vel være underkategori. BjørnN 17. jul 2009 kl. 17:36 (CEST)
Notis om Kandidatartikler 8 rediger
Brukere på Wikimedia Commons i tvist med National Portrait Gallery rediger
Brukere på Wikimedia Commons, spesifikt User:Dcoetzee, er i tvist med National Portrait Gallery om hvorvidt bilder fra deres billedgalleri er falt i det fri eller ikke. Bakgrunnen er opplasting av bilder fra deres nettgalleri av malerier som er falt i det fri. Galleriet reiste krav ovenfor Wikimedia Foundation, men da disse ikke førte frem så valgte de å gå etter brukeren Dcoetzee. Brevet han har mottatt er lagt ut som en underside til hans brukerside på Wikimedia Commons. [1]
Truslene fra galleriets juridiske representanter har skapt en betydelig diskusjon innad i nettsamfunnet på Commons og i Foundation. [2] [3]
Fra tidligere er det kjent flere tilfeller hvor saker er forsøkt kjørt i rettsvesenet mot Wikimedia Foundation og enkeltbrukere. Blant disse er vel stengingen av Wikimedia.de mest kjent. [4] [5] [6] [7] [8]
Denne notisen er også sendt ut som pressemelding. — Jeblad 11. jul 2009 kl. 15:47 (CEST)
- Advokatfirmaet som har tatt kontakt skriver at om han tar tiltak innen 20. juli så blir det ikke ytterligere konsekvenser, de skriver videre:
Our client remains willing to enter into a dialogue with the Wikimedia Foundation to discuss terms upon which low-resolution images of paintings in its collection can be made available on the Wikipedia website and our client will continue to write to the Wikimedia Foundation with requests for discussion. However, to date, the Wikimedia Foundation has ignored our client’s attempts to negotiate this issue, preferring instead to take a more harsh approach that one would expect of a corporate entity.
- Å ta gode fotografier av tusenvis av bilder må være en relativt stor jobb og såvidt jeg vet er dette beskyttet, han virker å være på tynn is juridisk, i tillegg virker det lite gjennomtenkt av han, desto mer siden museet åpner for å frigi bilder i lav oppløsning. Men hvor smart det er av museet å gå ut mot oss er en annen sak, tiden vil vise... Jeg ville dog ikke gjort noe slik, jeg mener vi er tjent med å ha en ryddigst mulig linje her. Ulf Larsen 11. jul 2009 kl. 16:12 (CEST)
Saken er nå på Slasdot i to tråder; UK's National Portrait Gallery Threatens To Sue Wikipedia User og Wikipedia Sued By National Portrait Gallery. — Jeblad 11. jul 2009 kl. 23:13 (CEST)
- Er enig med Ulf her. Om han vil legge ut slike bilder så kan han ta egne bilder, ikke "stjele" andres arbeid. Fotografen(e) har sikkert brukt noen måneder på fotografering og etterarbeid. Uansett er det fint om vi får en restavgjørelse på dette. Harry Wad 12. jul 2009 kl. 03:43 (CEST)
- Grunnlaget for å hevde at bildene er frie er gitt av den amerikanske saken Bridgeman v. Corel. Klageren mener at denne ikke gjelder materiale fra deres engelske nettsted. Opplaster er amerikaner og Wikipedia som nettsted er amerikansk.
- Mange oppfatter saken som et forsøk på å få Dcoetzee til å slette bildene uten å følge vanlig fremgangsmåte og han er fratatt adminrettighetene i påvente av en avgjørelse. — Jeblad 12. jul 2009 kl. 17:02 (CEST)
Så vidt jeg kan se finnes det beste sammendraget av hva som har skjedd på en:Wikipedia:Wikipedia Signpost/2009-07-13/Copyright threat (permanent lenke). —Kjetil_r 13. jul 2009 kl. 16:30 (CEST)
Det er kommet noen artikler i norske media om saken. — Jeblad 17. jul 2009 kl. 20:42 (CEST)
- VG: Truer Wikipedia med søksmål
- Computerworld: Wikipedia i rettighetsbråk
- Fotópia: Wikipedia i bildetrøbbel
En engelsk artikkel som er verd å lese er BBC: Wikipedia painting row escalates — Jeblad 17. jul 2009 kl. 23:15 (CEST)
- VG / Computerworld sine artikler er jo helt håpløs da:
- Klipp or lim journalistikk på sitt beste, null sjekking av grunnleggende fakta. Sherool 18. jul 2009 kl. 00:38 (CEST)
- VG:
- <ironi>Så vanskelig som det er å gå Wikipedia etter i sømmene, så er det jo forståelig at VG bare prater om å gjøre det... </ironi> Blue Elf 18. jul 2009 kl. 01:36 (CEST)
Revitalisering av nordsamisk Wikipedia rediger
Det er igangsatt et prosjekt for revitalisering av Wikipedia på nordsamisk. Prosjektet har fått NOK 350 000 i støtte fra Sametinget. (DSG 201/09) Se også pressemeldingen Prosjektfinansiering på nordsamisk Wikipedia (engelsk). — Jeblad 13. jul 2009 kl. 12:34 (CEST)
- Veldig interessant, både fordi det er første gang prosjekter under Wikimedia får offentlige midler i Norge og fordi man tydeligvis søker å bygge leksikonet med betalte bidrag. At Sametinget bidrar må vel sees som en anerkjennelse av Wikimedias mange prosjekter internasjonalt, det er uholdbart at ikke også samisk skal ha et fritt leksikon av en viss størrelse.
- Når det gjelder modellen som er valgt (betaling for å skrive artikler) så er jeg imidlertid skeptisk til dette: jeg tror det er lite kosteffektivt og ikke vil føre til et tilfredsstillende resultat, dvs en særlig økning i antall artikler eller bidragsytere. 350 tusen er ikke mye penger om en ser det i lønnssammenheng, det er knapt en gjennomsnittlig årslønn. At man får noe særlig leksikon for dette tror jeg ikke, en utredning i forbindelse med etablering av et nynorsk leksikon i statlig regi anslo vel at det ville koste over 20 millioner.
- Veien å gå må følgelig være via frivillige bidrag og dersom en får tilgang på offentlige eller private midler så bør disse disponeres til å bygge opp under de frivilliges innsats ved kurs, konkurranser og tilsvarende aktiviteter. Dersom min kritikk av dette er rett så vil det imidlertid fort vise seg, og jeg regner da med at kursen justeres.
- For å avslutte: På tross av min kritikk (konstruktiv vil jeg hevde) av veivalg vedrørende samisk leksikon så vil jeg berømme styret i Wikimedia Norge for initiativet. Skal vi nå vårt mål om fri kunnskap til alle så må ikke minst små språksamfunn som samisk ha tilgang til frie nettleksikon og dette er utvilsomt et skritt i riktig retning. Ulf Larsen 13. jul 2009 kl. 14:33 (CEST)
- Nøyaktig hvordan pengene brukes blir noe som vurderes i styret. Personlig er jeg mer tilhenger av å dele dem ut som premier i konkurranser (gjerne hvor brukerne er med å vurdere artiklene ala KUA, om enn ikke med samme kravene til artiklene som vi har), enn å betale folk for å skrive artikler direkte. Man kan også ha mange forskjellige typer konkurranser. I den orginale søknaden ble det også satt opp penger til en betalt kursholder, og det store spørsmålet er nok om den biten kan gjennomføres med det beløpet som er tildelt. Laaknor 13. jul 2009 kl. 14:46 (CEST)
- Jojo, 350 000 er i og for seg ikke mye, men på den annen side er det også ganske mye, særlig for et lite nettsted, og som du selv sier - dette er første gangen noe slikt skjer. Samiske Wikipedia er veldig lite, og selv om den grunnleggende strukturen eksisterer, er det ikke levende, nettsamfunnet må befolkes, og da kan det være riktig med en gulrot i form av bonus for å skape interesse, som forhåpentlig fører videre til egeninteresse for det samiske samfunnet. Hvor mye leksikon det kommer ut av det er kanskje ikke like interessant som antall bidragsytere - jeg vet ikke, men forhåpentligvis er det en positiv stimulans.
- Samtidig er dette første gang Wikipedia i Norge er på en bevilgning (hvis vi ser bort fra et mindre økonomisk bidrag til en bruker på nynorsk Wikipedia). Det har betydning som referanse for kommende prosjekter. Alt i alt tror jeg det er bedre å fokusere på det positive i dette enn det motsatte. Finn Bjørklid 13. jul 2009 kl. 14:53 (CEST)
- Prioritet nummer en i et slikt prosjekt er å skape et nettsamfunn som kan drive leksikonet videre, antall artikler er av underordnet betydning. Det er noe kursing i den opprinnelige søknaden, men noen omfattende endring av prosjektet uten noen ny dialog med Sametinget er uaktuelt. Den opprinnelige prosjektsøknaden beskriver betalte artikler, men det blir nok mer konkurranser med pengepremier på grunn av skatteforhold. Søknaden bruker da også begrepet «premier» for den aktuelle budsjettposten. Hvis noen tror at det skal skrives noe fullt ferdig leksikon innen rammene av dette prosjektet så har de nok misforstått! ;) — Jeblad 13. jul 2009 kl. 15:17 (CEST)
Har postet meldingen om dette på Bybrunnen da det vel også har interesse for våre svenske venner. Ulf Larsen 14. jul 2009 kl. 15:44 (CEST)
- Det samiska språket har en intressant ställning. Det talas av få personer och är knutet till en traditionell livsstil, vilket gör det attraktivt för ungdomar att överge det. Om en norsktalande och en samisktalande 15-åring vill studera avancerad kjemi, så kan bara en av dem göra det utan att byta språk. Bara en av dem har förebilder från 1800-talet (norske kjemikere). Det samiska språket är därmed drabbat av "brain drain" (de smartaste ungdomarna har mycket att vinna på att överge språket), precis som vilket utviklingsland som helst. Den samiske kjemistudenten, som borde skriva kjemiartiklar i samisk Wikipedia, är också (dessvärre) den som redan har börjat överge sitt modersmål, eftersom kjemiintresset inte stimulerar till studiet av samiska språket.
- Men samiska talas i de nordiska länderna, som har ett högt välstånd och möjlighet att ge stöd. Här har vi ett laboratorium som kan ge erfarenheter för små språk i andra delar av världen. Dessa tendenser är tydligare, ju mindre språket är. Vi har i Norden två språkfamiljer med mycket olika språkstorlekar: svenska-danska-bokmål-nynorsk-isländska-färöiska och finska-estniska-samiska. Jag tror att generella erfarenheter av hur Wikipedia kan stimuleras på ett mindre språk, är ett lika viktigt resultat av ett sådant här projekt, som utökningen i sig av samiska Wikipedia. --LA2 17. jul 2009 kl. 19:09 (CEST)
- Det kan være verd å merke seg at innenfor støtteområdet finnes det også prosjekter for å definere matematiske og juridiske fagtermer. Hvis vi kunne få disse fagtermene på Wikipedia fortløpende så ville det nok være en fordel. Problemet er at disse da vil være ønskede definisjoner istedenfor etablerte definisjoner. Noe ala original research, men hvor en har en etablert kilde for definisjonene. — Jeblad 19. jul 2009 kl. 12:53 (CEST)