Wikipedia:Kandidatsider/USAs finansminister

USAs finansminister rediger

Velger å nominere denne ut ifra listen over USAs visepresident som nå ligger på forsiden. Har arbeidet i lengre tid med størsteparten av biografiene på denne listen slik at den nå bør fremstå som komplett, oversiktlig og ryddig. Er dog usikker på om den mangler noe vesentlig jmf. andre utmerkede lister, men det kan kanskje tas underveis i prosessen. Kritikk som kan forbedre listen tas imot med åpne armer. Mvh Beagle84 19. jan 2009 kl. 12:37 (CET)

Utmerket liste rediger

  1.   Nøytral Mvh Beagle84 19. jan 2009 kl. 12:37 (CET)
  1.   For PaulVIF 20. jan 2009 kl. 19:13 (CET)
  2.   For MHaugen 20. jan 2009 kl. 19:22 (CET) Men det er nødvendig med seriøs språkvask og sjekking av etatsnavn-oversettelser i flere av artiklene
  3.   For Bjoertvedt 21. jan 2009 kl. 11:38 (CET)
  4.   For Ranværing 21. jan 2009 kl. 23:58 (CET)
  5.   For Finn Bjørklid 26. jan 2009 kl. 12:49 (CET)

Kommentarer rediger

  • I «gamle dager» var finansministerposten (eller var det utenriksministeren, må sjekkes) den naturlige stillingen før man forsøkte seg på nominasjon som president (nå er dette oftere visepresidenten).
  • Er nå en blanding av se også og malen i bunnen (USAs regjering), med unntak av USAs president er alle de andre omdirigeringer til lister. Se også kan dermed fjernes.
  • Hvilken bakgrunn har finansministrene tradisjonelt hatt?
  • Bør noen linjer om plassen i «arvefølgen» til presidenten. Mvh Røed (d · en) 19. jan 2009 kl. 17:35 (CET)

Jeg har ikke sett på enkeltartiklene ennå, men har ryddet litt i lista og malen, blant annet fjernet de "Se også" som Røed nevnte. Mine merknader: Ingressen bør være lenger, 10-12 linjer er et rimelig minimum. Den høyre kolonnen kan gjerne få et annet navn (noe a la "Utnevnt av..") og det kan med fordel være <br /> i høyrekolonnen der den inneholder flere navn. Mvh MHaugen 19. jan 2009 kl. 23:56 (CET)

Syns i utgangspunktet at malen Mal:USAs regjering har litt for mange rødlenker enn den burde, i hvertfall for meg er det den malen som er naturlig å følge videre når jeg leser denne artikkelen. Laaknor 20. jan 2009 kl. 11:41 (CET)

Har nå utvidet ingressen med informasjon om embetet, inkludert litt om arvefølgen og bakgrunn iht Røeds punkt 3-4. Angående rødlenker i malen gjelder dette også for andre lister som allerede er utnevnt. Mvh Beagle84 20. jan 2009 kl. 12:11 (CET)
Anbefaller MHaugen å merke de artiklene det gjelder med {{Språkvask}}, eller på et annet vis fremheve hvilke artikler det gjelder, slik at man hvertfall kan få gjort noe med det. Mvh Beagle84 20. jan 2009 kl. 19:37 (CET)

Hvorfor nevne finansministerens møteaktivitet i ABRD og EBRD, i stedet for den Interamerikanske banken? Møter USAs finansminister virkelig i EBRD? Bjoertvedt 21. jan 2009 kl. 11:39 (CET)

Den ble bare ikke nevnt, de stod ikke der istedenfor ABRD og EBRD. Og ja iflg US Treasury. Mvh Beagle84 26. jan 2009 kl. 10:45 (CET)

Det må jo være unødvendig at artiklene har både vervboks og navigasjonsmal i bunnen? Jeg foreslår at førstnevnte fjernes. —Kjetil_r 25. jan 2009 kl. 18:58 (CET)

Ikke enig, enwiki har begge deler i tillegg til det samme i infoboksen. Fordelen er at man enkelt ser årene de tjenestegjorde. Mvh Beagle84 26. jan 2009 kl. 10:45 (CET)
Mulig de gjør det slik på en.wiki, men praksisen på no.wiki er at én av delene holder. Årstall kan man heller se i Mal:Infoboks politiker, som artiklene forresten burde ha brukt. —Kjetil_r 26. jan 2009 kl. 13:02 (CET)
Det er fritt frem å legge inn infobokser. Jeg for min del syntes nettopp det var veldig tidkrevende under skriveprosessen, samtidig som jeg mener det er vanskelig å fylle inn informasjon, f.eks for personer med mange verv. Dessuten er praksisen så som så her også.. Mvh Beagle84 26. jan 2009 kl. 20:19 (CET)

«Listen viser finansministrenes regjeringstid, parti og tilhørende presidenter» - den viser jo faktisk ikke parti? —Kjetil_r 25. jan 2009 kl. 19:02 (CET)

Planen var opprinnelig å farge de ulike kolonnene etter partitilhørighet, men jeg fant aldri noen standard på det iht partier. Så derfor ble den igjen i setningen. Rettet opp. Mvh Beagle84 26. jan 2009 kl. 10:45 (CET)
Partitilhørighet sees på som en viktig egenskap i politikken (mer i retorikken enn i praksis), så det bør inn i tabellen. For fargevalg kan man se på president og visepresidents lister. Mvh Røed (d) 26. jan 2009 kl. 21:45 (CET)

Hvor kommer det fra at G. William Miller var fra Rhode Island? Han var født i Oklahoma, vokste opp i Texas, studerte i California og arbeidet i New York, Massachusetts og Washington D.C. (så vidt jeg kan se) —Kjetil_r 25. jan 2009 kl. 19:09 (CET)

Det er nok en feil ja. Rettet opp. Mvh Beagle84 26. jan 2009 kl. 10:45 (CET)



Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en god liste. MHaugen 30. jan 2009 kl. 22:05 (CET)