Wikipedia:Kandidatsider/The Beatles' diskografi

The Beatles' diskografiRediger

Solid og ryddig fra Andreas Kolle, som fullførte den fine hovedartikkelen om Beatles nylig også. Det kan sikkert være enkelte ting å sette fingeren på i en så stor liste og artikkelsuite, men jeg stoler på at Andreas følger opp i løpet av prosessen. M O Haugen (diskusjon) 28. okt. 2015 kl. 14:54 (CET)

God listeRediger

  1.   For M O Haugen (diskusjon) 28. okt. 2015 kl. 14:54 (CET)
  2.   For PaulVIF (diskusjon) 28. okt. 2015 kl. 15:09 (CET)
  3.   For Ulf Larsen (diskusjon) 29. okt. 2015 kl. 22:22 (CET)
  4.   For // Mvh Torfilm (diskusjon) 30. okt. 2015 kl. 14:33 (CET)
  5.   For Haakon K (diskusjon) 30. okt. 2015 kl. 23:54 (CET)
  6.   For Vinguru (diskusjon) 1. nov. 2015 kl. 12:40 (CET)

KommentarerRediger

Kildeløs-merkede artikler som lenkes fra denne siden bør kanskje få kilder? --Avilena (diskusjon) 28. okt. 2015 kl. 18:46 (CET)

Jobber med saken. Har nå lagt til kilder på 8 11 19 33 artikler and counting.Andreas Kolle (diskusjon) 28. okt. 2015 kl. 21:45 (CET)

Vakkert!! Et lite spørsmål: Jeg er usikker på hva som ligger i begrepet samleplater. På 1980-tallet (trur jeg) gav Orbis Publishing ut en svær LP-serie, The History of Rock. Serien inkluderer et dobbeltalbum med i alt 29 Beatles-innspillinger (halvparten fra Hollywood Bowl). Jeg veit ikke om slikt hører hjemme i diskografien. Jeg mener serien blei solgt i abonnement gjennom Bokklubben, så den finnes nok i en del vinylhyller i kongeriket. Hilsen GAD (diskusjon) 28. okt. 2015 kl. 20:56 (CET)

Hei! Generelt, dersom jeg svarer litt tregt, er det fordi jeg prøver å legge inn kilder på kildeløse artikler. Deretter: Jeg bestemte meg i utgangspunktet for ikke å inkludere samlealbum der Beatles-sanger dukker opp (jeg husker blant annet fra barndommen en kassettserie med Roy Liechtenstein-inspirerte forsider som hadde med «Ain't She Sweet», det er umulig å holde orden på slikt) med mindre disse ble gitt ut da Beatles var aktive (derfor Frank Ifield). I ditt tilfelle, er det slik at albumene er helt uavhengige, det vil si at ingen andre er med på albumene? Jeg mistenker at disse er rene kopier av eksistrende album. Den engelske siden har heller ikke inkludert disse, ser jeg. Mener du at de bør med, skal jeg se litt på dem når jeg har vært flinkere med kilder på de mange relativt obskure komponistene.Andreas Kolle (diskusjon) 28. okt. 2015 kl. 21:26 (CET)
Tar en liten snarveg og laster midlertidig opp baksida av omslaget. Serien besto av noe sånt som 35 dobbeltalbum. De fleste artistene fikk ei plateside, noen fikk to, og de aller største (muligens bare Beatles) fikk fire – i tillegg til noen samleplater. Jeg er ikke diskofil, så jeg vil ikke si noe som helst om dette er et inklusjonsverdig album. Ville bare nevne det. (Omtale av serien.) Hilsen GAD (diskusjon) 28. okt. 2015 kl. 22:14 (CET)
The History of Rock - Volume 26 Andreas Kolle (diskusjon) 29. okt. 2015 kl. 19:13 (CET)
Vakkert igjen! GAD (diskusjon) 29. okt. 2015 kl. 19:28 (CET)


På vegne av fansen (av Beatles): Takk! Imponert over artikkelstørrelsen, foreløpig. Jeg er bare kommet til ingressen ennå, men ser at det p.t. er ni fotnoter/referanser der. Iflg stilmanualen skal vel de komme i hovedteksten, der de ulike emnene er grundigere behandlet. Er det mulig å gjennomføre dette i denne artikkelen også? Kjersti L. (diskusjon) 28. okt. 2015 kl. 21:08 (CET) Tydelig for allverden at jeg ikke hadde sett ordentlig på resten av artikkelen. Rødme. Kjersti L. (diskusjon) 28. okt. 2015 kl. 21:15 (CET)

Dette må omformuleres, for det er selvmotsigende; noe som har status som album, kan ikke bli gjort om til album: «Både dobbelt-EP-en og filmmusikken har imidlertid status som album, særlig i kraft av at dobbelt-EP-en ble gjort om til album i USA allerede i 1967». Haakon K (diskusjon) 29. okt. 2015 kl. 04:55 (CET)

Enig. Problemet er at dobbelt-EP-en ikke har status som album, men alltid settes opp som album fordi den altså ble gitt ut som album i USA - og den har mange nok originale sanger til at den burde klassifiseres som album. Har omformulert meg og håper det hjelper.Andreas Kolle (diskusjon) 29. okt. 2015 kl. 06:00 (CET)

Meget solid arbeid av Andreas Kolle, her er det bare å stille seg i køen av gratulanter. Et par detaljer: Album skal vel iht. stilmanualen angis i kursiv og det er vel ikke gjort. Samtidig skal sanger, musikkstykker osv. stå i anførselstegn. I seksjonen for musikkvideoer står de i anførselstegn, men ikke norske. Om hovedbidragsyter er enig kan jeg eventuelt bidra med å endre formatering av nevnte tekst. Ellers ser det etter en overfladisk titt svært bra ut. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 29. okt. 2015 kl. 22:20 (CET)

Flott og blått! Legger også merke til det Ulf Larsen skriver om kursiv og anførselstegn. Filmtitler skal f. ø. også stå i kursiv. Alle plateselskaper og filmselskaper i denne artikkelen står i kursiv, men de skal vel ikke være det!? Ikke datoer heller? Jeg ser egentlig for meg at alle utgivelse-kolonnene kan stå uten kursiv og uten parenteser. Ellers, på et pirkenivå, hadde det det kanskje gjort seg med et bilde i infoboksen? // Mvh Torfilm (diskusjon) 30. okt. 2015 kl. 14:32 (CET)

Gode poeng til dere begge. Jeg er borte i helgen, så det blir ikke gjort før tidligst søndag. Andreas Kolle (diskusjon) 30. okt. 2015 kl. 17:29 (CET)

Da har jeg tatt en runde og endret iht. stilmanualen, samtidig fjernet jeg kursiv på plateselskap, da det kom rett etter (så rart ut). Det gjenstår imidlertid en større sak. I amerikanske og canadiske album er det brukt anførselstegn i kolonne for tilsvarende album (nest siste kolonne på amerikansk, siste kolonne på canadisk), det skulle vært kursiv iht. stilmanualen. Jeg kan godt endre det også, men tenkte å lufte det her først. Ulf Larsen (diskusjon) 31. okt. 2015 kl. 23:00 (CET)

Jeg tok den. I et tilfelle står A Hard Day's Night i anførselstegn, fordi det viser til sangen, ikke albumet. Imidlertid viser det egentlig også til singelen, og jeg vet ikke om singelplater skal stå i kursiv eller anførselstegn. Imidlertid er det ikke laget en egen wikipedia-sak for singelen, og det gjøres heller ikke på engelsk Wikipedia.Andreas Kolle (diskusjon) 1. nov. 2015 kl. 07:48 (CET)
Den er god. Et par andre detaljer. I noen av oversiktene er det satt opp uten tabeller, eller tabeller uten overskrift, hvilket kan gjøre det litt uoversiktlig. Jeg tenker på seksjonene Livealbum, Britiske og amerikanske samlealbum, Andre samlealbum, Samlebokser og Andre album. I tillegg er det noen «rødlenker» i teksten. Det er ikke noe hinder for å passere nominasjon, men må innrømme at jeg synes det gir en artikkel et minus. Så i og med at denne artikkelen allerede er så god og blir lest av så mange, så ville jeg prioritert å ta den ekstra jobben med å dekke de siste «rødlenkene». Ulf Larsen (diskusjon) 1. nov. 2015 kl. 11:29 (CET)
Jeg var redd for det med rødlenker. Jeg har skrevet 67 artikler for å kvitte meg med rødlenker, og begynner å bli litt lei av det. Jeg skal se hva jeg kan få gjort. Det med tabeller og oversikter skal jeg se på senere.Andreas Kolle (diskusjon) 1. nov. 2015 kl. 13:11 (CET)
Forstår følelsen, jeg har fremdeles åtte igjen å dekke i slaget ved Waterloo. For ordens skyld nevner jeg at jeg allerede har stemt for, så dette er ikke et sentralt punkt og artikkelen blir uansett god liste. Ulf Larsen (diskusjon) 1. nov. 2015 kl. 16:31 (CET)



Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en god liste. M O Haugen (diskusjon) 4. nov. 2015 kl. 17:19 (CET)