Wikipedia:Kandidatsider/Portal:Danmark
Portal:Danmark rediger
Vi har tidligere kåret to Gode Portaler, og dette blir eventuelt den tredje. I tillegg kan Portal:Astronomi være underveis. I forbindelse med Wikipedia:Kandidatsider/Portal:Færøyene (mai 2010) og Wikipedia:Kandidatsider/Portal:Språk (okt 2009) forsøkte jeg å formulere noen krav til en God Portal. Alle kravene som ble berørt i disse kandidatprosessene ser ut til å være innfridd for Danmarksportalens del: rotasjon, rimelig antall felt, bruksanvisning, bevist stayerevne, stabil struktur som forhindrer framtidige røde felt og et underprosjekt som diskuterer utviklingen av portalen og har hatt en bred diskusjon om innholdet.
Arkivene viser at portalen har vært operativ i to år. Den eneste mangelen jeg kan se, og som jeg kunne ønske meg ordnes i løpet av kandidatprosessen, er materiale for noen måneder framover i de ulike rotasjonsfeltene. M Haugen 15. des 2011 kl. 19:12 (CET)
God portal rediger
For M Haugen 15. des 2011 kl. 19:12 (CET)- For Med forbehold mht artikkelens faglige innhold. Ulf Larsen 15. des 2011 kl. 19:24 (CET)
- For En god presentasjon av relatert artikkelstoff. Ooo86 15. des 2011 kl. 19:39 (CET)
- For Jon Harald Søby 15. des 2011 kl. 19:48 (CET)
- For Haakon K 15. des 2011 kl. 20:15 (CET)
- For --Eisfbnore {disk • bidrag} 15. des 2011 kl. 21:18 (CET)
- For Bjoertvedt 15. des 2011 kl. 22:28 (CET)
- For Profoss (diskusjon) 15. des 2011 kl. 22:32 (CET)
- For - Ranværing 16. des 2011 kl. 02:16 (CET)
- For Orphée 16. des. 2011 kl. 08.26 (CET)
- For --Finn Bjørklid 16. des 2011 kl. 15:09 (CET)
Kommentarer rediger
Ang. materiale for noen måneder framover i de ulike rotasjonsfeltene; hva med å gjøre feltene uavhengig av år? Mvh.Aso 15. des 2011 kl. 19:33 (CET)
- Kun som en sikkerhet for å unngå røde felt, eller slik at bare 12 artikler skal brukes om igjen hele tiden? Ooo86 15. des 2011 kl. 19:39 (CET)
- Hør med Profoss om dette, han har laga en enkel, genial måte å rullere artiklene på. Jeg vil anbefale å gjøre det tilfeldig, slik at man får vist fram mest mulig av det man har. Jon Harald Søby 15. des 2011 kl. 19:47 (CET)
- Har lagt inn en melding hos den geniale. ;-) Mvh.Aso 15. des 2011 kl. 19:54 (CET)
- Hør med Profoss om dette, han har laga en enkel, genial måte å rullere artiklene på. Jeg vil anbefale å gjøre det tilfeldig, slik at man får vist fram mest mulig av det man har. Jon Harald Søby 15. des 2011 kl. 19:47 (CET)
For å kommentere det MH skriver. En viss bruk av portallenker i relaterte artikler mener jeg også er meget viktig for en god portal - både for portalen selv og artiklene. Dette bør ikke være noe problem her. Av mulige andre kandidater er kanskje også Portal:Antarktis, siden dette alt er nevnt.. Ooo86 15. des 2011 kl. 19:39 (CET)
- Jeg synes det ser litt uheldig ut med thumbbilderamme på bildene i portalen – er dette bevisst? Personlig synes jeg det ser penere ut uten ramme... --Eisfbnore {disk • bidrag} 15. des 2011 kl. 21:18 (CET)
- På månedens bilde bør det være slik på grunn av det som står under. Ellers er det vel bare i utvalgt artikkel det er thumb? Helt enig med deg i at det er penere uten ramme. Mvh.Aso 15. des 2011 kl. 21:32 (CET)
- Det mangler litt farver og sprell i den ellers utmerkede forsideportal. Kan det løses med litt bakgrunnsfarve, logoer, strammere layout, en boks elle to? Utskiftning av Danmarkskartet? Mvh. Orphée 15. des 2011 kl. 22:20 (CET)
- Vi (Cocu og jeg) har med hensikt prøvd å gjøre portalen så enkel som mulig, også farvemessig. Hvis det skal være enda flere bokser enn det allerede er, må du nesten komme med et konkret forslag om hva den/de skal inneholde. Mvh.Aso 16. des 2011 kl. 08:25 (CET)
- Jeg synes at en del faktabokser på vår Wikipedia er fargeløse inntil det puritanske, men formgivningen av denne portalen er gjort meget stilrent, opplagt planlagt og stram i strukturen som et gresk tempel, og da ment i positivt fortegn. Det gjør at jeg ikke vil etterlyse ytterligere farger. Godt arbeid, og jeg er imponert over hva enkelte av oss er istand til å få til. --Finn Bjørklid 16. des 2011 kl. 15:09 (CET)
- Den er bestemt stilren, ved nærmere ettertanke trekker jeg derfor mitt lettsindige forslag mht. bokser og farver tilbake, og vil i stedet foreslå at ingressen blir litt mindre bred, f.eks. ved å gjøre Dannebrog like stort som Danmarkskartet. Mvh. Orphée 19. des 2011 kl. 19:01 (CET)
- Jeg synes at en del faktabokser på vår Wikipedia er fargeløse inntil det puritanske, men formgivningen av denne portalen er gjort meget stilrent, opplagt planlagt og stram i strukturen som et gresk tempel, og da ment i positivt fortegn. Det gjør at jeg ikke vil etterlyse ytterligere farger. Godt arbeid, og jeg er imponert over hva enkelte av oss er istand til å få til. --Finn Bjørklid 16. des 2011 kl. 15:09 (CET)
- Vi (Cocu og jeg) har med hensikt prøvd å gjøre portalen så enkel som mulig, også farvemessig. Hvis det skal være enda flere bokser enn det allerede er, må du nesten komme med et konkret forslag om hva den/de skal inneholde. Mvh.Aso 16. des 2011 kl. 08:25 (CET)
Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en god portal. M Haugen 22. des 2011 kl. 22:10 (CET)