Wikipedia:Kandidatsider/Liste over spillere i Malmö FF (25 til 99 kamper)
Liste over spillere i Malmö FF (25 til 99 kamper) rediger
Dette er del 2 av et omfattende arbeid fra Grrahnbahr (diskusjon · bidrag); første del – med spillere med mer enn 100 kamper – var kandidatliste for 2 år siden. Den forrige lista omfatter 89 spillere, i denne lista her er det 152 spillere. Noen vil sikkert stusse over denne intervall-inndelingen i spilleroversikten, men bortsett fra dét, er dette solid, ryddig og relevant. Lista er en god oversikt, og når man ser på artiklene, er de også godt gjennomarbeidet, noe som er minst like viktig for ei God Liste. M O Haugen (diskusjon) 16. sep. 2015 kl. 23:05 (CEST)
God liste rediger
For M O Haugen (diskusjon) 16. sep. 2015 kl. 23:05 (CEST)- For Ulf Larsen (diskusjon) 19. sep. 2015 kl. 18:44 (CEST)
- For Bjoertvedt (diskusjon) 20. sep. 2015 kl. 02:00 (CEST)
- For 3s (diskusjon) 24. sep. 2015 kl. 13:58 (CEST) Som blr overasket over at Peter Ijeh har spilt for Malmö....
Kommentarer rediger
Har ikke titta noe nærme, men har bare en kommentar: jeg synes dette er et godt eksempel på at regelen om at artikkeltittelen må stå i fet skrift først fungerer dårlig for lister. Det hadde vært mer naturlig å skrive noe sånt som «Dette er en liste over spillere i Malmö FF som har spilt mellom 25 og 99 kamper» eller lignende. Eller vi kunne gjort som på engelsk Wikipedia, som ikke krever at noe skal stå i fet skrift i det hele tatt (sjekk for eksempel disse utmerkede listene som jeg fant ved å klikke helt tilfeldig på en:WP:FL). Jon Harald Søby (diskusjon) 17. sep. 2015 kl. 15:03 (CEST)
- Jeg er enig med Jon Harald i at dette er et eksempel på at vi ikke trenger å være strenge mht åpningssetningen. Mvh M O Haugen (diskusjon) 18. sep. 2015 kl. 12:41 (CEST)
I og for seg virker det som en grei artikkel, men den bryter vel med reglene for gode lister. Iht reglene skal alt som nevnes i listen ha egne artikler og det er en rekke av spillerne som ikke har det.
Når det gjelder kommentar fra Jon Harald Søby om navn på artikkelen så er vel det noe som bør diskuteres et annet sted enn her, dersom det skal endres. Ulf Larsen (diskusjon) 19. sep. 2015 kl. 18:13 (CEST)
- Jo, det stemmer at det er noen navn fra tiden før 1930 som ikke har fått sin biografi. Jeg regner med at kildene er så tørre at det bare ville ha blitt 2-linjers biografier som ikke hadde mer info enn lista allerede har. Vi var borti noe lignende med Kandidatsider/Kultur- og kirkedepartementets pris for barne- og ungdomslitteratur, der var det også noen få røde lenker. Mvh M O Haugen (diskusjon) 19. sep. 2015 kl. 18:22 (CEST)
- Grunnen til at det er enkelte på listen som ikke har egen biografi, er fordi jeg har vurdert hver enkelt av dem til ikke å være relevante for oppføring i egen artikkel. Malmö FF spilte periodevis i en egen distriktsserie, og senere i svensk Division 2. Det kan diskutabelt hevdes at spillere på nest øverste nivå er relevante for egen artikkel, med henvisning til praksis for fotballspillere i norsk serie, men det er for alle formål snakk om amatørspillere. Det er kun spillere for Allsvenskan som er inkludert med egen artikkel. Jeg ville ha inkludert landslagsspillere eller andre relevante spillere av de øvrige, om jeg hadde kommet over noen. Grrahnbahr (diskusjon) 19. sep. 2015 kl. 19:42 (CEST)
Jeg er i og for seg enig med Grrahnbahr i at det beste er å ikke nevne alle og jeg har stemt for artikkelen som god liste. Samtidig har vi altså følgende som bestemmende for lister:
«Alle objekt på listene skal være beskrevet i en egen artikkel.»
Hva med å endre det til følgende:
«Alle objekt på listene skal - om de er leksikalsk interessante - være beskrevet i en egen artikkel.»
For ordens skyld bør vel en slik justering nevnes på diskusjonssiden for AA/UA, men jeg ser få problemer ved å endre ordlyden til det over, eller noe tilsvarende. Ulf Larsen (diskusjon) 21. sep. 2015 kl. 12:24 (CEST)
Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en god liste. M O Haugen (diskusjon) 27. sep. 2015 kl. 20:38 (CEST)