Wikipedia:Kandidatsider/Carrie Nation
Carrie Nation rediger
Kjersti Lie (diskusjon · bidrag) har en fin teft for å finne originale, interessante biografier. Du vet, slike som gjør at Wikipedia blir en interessant mix av oppslags-verk og lese-verk. Denne avholdsagitatoren var et nytt bekjentskap for meg. Snedig historie! M O Haugen (diskusjon) 3. des. 2020 kl. 17:32 (CET)
Anbefalt rediger
For M O Haugen (diskusjon) 3. des. 2020 kl. 17:32 (CET)- For --Vennlig hilsen Erik d.y. 3. des. 2020 kl. 17:44 (CET)
- For Helge Høifødt (diskusjon) 4. des. 2020 kl. 14:45 (CET)
- For Ranværing (diskusjon) 4. des. 2020 kl. 23:20 (CET)
- For --Trurl (diskusjon) 8. des. 2020 kl. 09:30 (CET)
- For Ikke mye å påpeke ved gjennomlesning her. Underholdende artikkel! Hilsen Frankemann (diskusjon) 8. des. 2020 kl. 17:06 (CET)
- For Favner viktig sosialhistorie på en fin måte. Erik F. 9. des. 2020 kl. 09:02 (CET)
- For Ulf Larsen (diskusjon) 9. des. 2020 kl. 19:08 (CET)
Kommentarer rediger
Husker henne såvidt fra en dokumentar om forbudstiden i USA (på NRK nylig). Jeg flikket bittelitt på artikkelen, blant annet ingressen i tråd med standard og jeg presiserte Kansas i seksjonen «Knusing av barer i Guds navn» - såvidt jeg kan forstå gjaldt dette bare Kansas inntil hele USA fikk totalforbud. Kjersti kan korrigere! --Vennlig hilsen Erik d.y. 3. des. 2020 kl. 17:47 (CET)
- Perfekte endringer, Erik d.y.! Som om jeg skulle ha gjort dem selv! :D Kjersti L. (diskusjon) 3. des. 2020 kl. 17:57 (CET)
- Spennende, velskrevet historie om en litt odde, men viktig dame. Jeg fant ikke en eneste språk- eller skrivefeil å stoppe ved. Min eneste innvending er denne: Hun omtales som kvinnesaksforkjemper i første avsnitt i ingressen, hun agiterte for kvinners stemmerett i annet avsnitt, og har suffragette som eneste beskjeftigelse i infoboksen. Det skapte forventninger, men disse temaene i hennes offentlige liv er for lite behandlet i resten av artikkelen. Men anbefalt uten tvil. Helge Høifødt (diskusjon) 4. des. 2020 kl. 12:51 (CET)
- Bra innspill å få, Helge Høifødt. Jeg synes egentlig det er i sterkeste laget å kalle henne kvinnesaksforkjemper. Det var kamp og agitasjon mot drukkenskap og røyking som var hennes primære kampsaker, såvidt jeg har kunnet lese meg til, selv om hun skal ha uttalt at ettersom hun ble nektet å stemme, måtte hun ty til stein (hun kastet steiner før hun kom på at øks var lurere. Den kunne brukes flere ganger!) Jeg skal tenke og omformulere. Infoboks-informasjonen med «suffragette» som beskjeftigelse er misvisende, mener jeg! (WD-info, du vet). Kjersti L. (diskusjon) 4. des. 2020 kl. 13:52 (CET)
- Helge Høifødt, nå tror jeg innholdet i artikkelen er riktigere når det gjelder Nations forhold til kvinnesak. Hun var riktignok med i en kvinneorganisasjon, men det var en kristen avholdsorganisasjon, som mente det var viktig å ha kvinnen som hjemmets forsvarer, – ikke en suffragette-forening, direkte. Jeg har ikke satt inn en egen overskrift eller seksjon om kvinnesak, men har tonet det ned i ingressen, omtalt det under "De ti siste årene" og i forb. med tidsskriftene og korrigert med lokal informasjon i infoboksen. Jeg tok ikke sjansen på å endre WD. Bedre? Mer samsvar? Kjersti L. (diskusjon) 4. des. 2020 kl. 14:16 (CET)
- Fint! Helge Høifødt (diskusjon) 4. des. 2020 kl. 14:45 (CET)
- Slike innspill viser hvor nyttig en kandidatperiode kan være for utvikling av en artikkel! Kjersti L. (diskusjon) 4. des. 2020 kl. 14:50 (CET)
- Samtidig har jeg endret i WD fra «suffragette» til «agitator». Mvh M O Haugen (diskusjon) 4. des. 2020 kl. 14:52 (CET)
- Dristig! Det sier ikke noe direkte om hva hun agiterte for, men det er ihvertfall riktigere enn suffragette! Jeg lar (foreløpig?) den lokalt registrerte beskjeftigelsen stå. Kjersti L. (diskusjon) 4. des. 2020 kl. 14:55 (CET)
- Samtidig har jeg endret i WD fra «suffragette» til «agitator». Mvh M O Haugen (diskusjon) 4. des. 2020 kl. 14:52 (CET)
- Slike innspill viser hvor nyttig en kandidatperiode kan være for utvikling av en artikkel! Kjersti L. (diskusjon) 4. des. 2020 kl. 14:50 (CET)
- Fint! Helge Høifødt (diskusjon) 4. des. 2020 kl. 14:45 (CET)
- Helge Høifødt, nå tror jeg innholdet i artikkelen er riktigere når det gjelder Nations forhold til kvinnesak. Hun var riktignok med i en kvinneorganisasjon, men det var en kristen avholdsorganisasjon, som mente det var viktig å ha kvinnen som hjemmets forsvarer, – ikke en suffragette-forening, direkte. Jeg har ikke satt inn en egen overskrift eller seksjon om kvinnesak, men har tonet det ned i ingressen, omtalt det under "De ti siste årene" og i forb. med tidsskriftene og korrigert med lokal informasjon i infoboksen. Jeg tok ikke sjansen på å endre WD. Bedre? Mer samsvar? Kjersti L. (diskusjon) 4. des. 2020 kl. 14:16 (CET)
- Bra innspill å få, Helge Høifødt. Jeg synes egentlig det er i sterkeste laget å kalle henne kvinnesaksforkjemper. Det var kamp og agitasjon mot drukkenskap og røyking som var hennes primære kampsaker, såvidt jeg har kunnet lese meg til, selv om hun skal ha uttalt at ettersom hun ble nektet å stemme, måtte hun ty til stein (hun kastet steiner før hun kom på at øks var lurere. Den kunne brukes flere ganger!) Jeg skal tenke og omformulere. Infoboks-informasjonen med «suffragette» som beskjeftigelse er misvisende, mener jeg! (WD-info, du vet). Kjersti L. (diskusjon) 4. des. 2020 kl. 13:52 (CET)
- Spennende, velskrevet historie om en litt odde, men viktig dame. Jeg fant ikke en eneste språk- eller skrivefeil å stoppe ved. Min eneste innvending er denne: Hun omtales som kvinnesaksforkjemper i første avsnitt i ingressen, hun agiterte for kvinners stemmerett i annet avsnitt, og har suffragette som eneste beskjeftigelse i infoboksen. Det skapte forventninger, men disse temaene i hennes offentlige liv er for lite behandlet i resten av artikkelen. Men anbefalt uten tvil. Helge Høifødt (diskusjon) 4. des. 2020 kl. 12:51 (CET)
Forbudsbevegelsen sto jo også sterkt i Norge, og sammen med USA var vi ett av få land som innførte forbud. Samtidig hadde Norge, gjennom migrantene, stor kontakt med USA. Det hadde kanskje vært noe for den gode bibliotekar Kjersti L. å grave i - dvs. om hun hadde innflytelse på kampen for et forbud i Norge? Kanskje artikler av henne ble oversatt til norsk? Og for ordens skyld, artikkelen er god nok for anbefalt som den er, men om dette kan belyse hennes virke og innflytelse, så er det kanskje noe å se på? Mvh. Ulf Larsen (diskusjon) 9. des. 2020 kl. 19:13 (CET)
Har lagt til alternativ tekst for bilder, så svaksynte og blinde kan få med seg innholdet. Ulf Larsen (diskusjon) 9. des. 2020 kl. 19:26 (CET)
- Så flott med alternativ tekst, Ulf Larsen! Jeg har aldri lagt til det, men jeg skal prøve heretter. Er det en egen mal for hvordan den bør utformes, bortsett fra at den bør være enkel og direkte og beskrivende?
- Ang. Carrie Nations evt skrifter, så foregikk hennes agitasjon mest med øks og talegaver, men jeg skal sannelig lete litt for å se om noe fra tidsskriftene eller noe annet er oversatt! Tilstår rødmende at jeg ikke hadde tenkt på det. Hun var så aktiv i Kansas, at jeg ble vel der, jeg også! Kjersti L. (diskusjon) 9. des. 2020 kl. 20:08 (CET)
- Når det gjelder alternativ tekst, så skal det kun være som jeg har forsøkt i eksemplene, å gi en svært enkel beskrivelse. Om det ikke er lagt inn, så får visstnok brukere som får lest opp teksten via maskiner kun filnavnet, og det er ikke alltid særlig beskrivende. Jeg fikk informasjon om dette fra bidragsyter Nutez, mulig vedkommende vet bedre.
- Vedrørende det andre poenget, er det mulig vi snakker litt forbi hverandre, men jeg tenker at hun også må ha hatt påvirkning for bevegelsen i Norge. Om så er tilfelle så finnes det vel spor av det i norske aviser og tidsskrifter, og som bibliotekar er du vel i en god posisjon til å grave frem det.
- Ellers er jo en av de mange bra sidene ved en god kandidatprosess at en får løftet frem og forbedret artikkelen på ulike vis. For egen del må jeg si at jeg har lært svært mye av at mine artikler har gått gjennom en kandidatprosess. Ulf Larsen (diskusjon) 9. des. 2020 kl. 20:15 (CET)
- Jeg har nå sittet og lest i aviser fra 1909 og 1920-årene. «Hun er selvsagt forrykt». Interessant lesning. Jeg skal helt klart ta med noe om dette! Flott innspill! Kjersti L. (diskusjon) 9. des. 2020 kl. 20:36 (CET)
- Det kan ta litt tid. Bøker må lånes! Kjersti L. (diskusjon) 9. des. 2020 kl. 20:44 (CET)
- Hyggelig å høre at mitt innspill var av interesse. Og det har ingen hast, her har vi jo knapt noen tidsfrister hengende over oss... :-) Mvh. Ulf Larsen (diskusjon) 9. des. 2020 kl. 21:58 (CET)
- Ulf Larsen, Nå har jeg, på kort tid, lest og studert til øyet ble lite og rødt. Det er skrevet mye om avholdssaken og forbudskampen/-politikken i Norge, som du sikkert vet. Jeg har prøvd å få med noe i artikkelen nå. Kan du ta en kikk på den nye seksjonen «Berømmelse i Europa» og si om du synes jeg har fått frem noe av det du tenkte på? Jeg ville ikke kalle seksjonen «Betydning i Europa», ettersom den tydeligvis ikke var av noen ... betydning! :D Kjersti L. (diskusjon) 11. des. 2020 kl. 16:20 (CET)
- Hyggelig å høre at mitt innspill var av interesse. Og det har ingen hast, her har vi jo knapt noen tidsfrister hengende over oss... :-) Mvh. Ulf Larsen (diskusjon) 9. des. 2020 kl. 21:58 (CET)
- Til Kjersti L.: Jeg synes utvidelsen ser bra ut. Det eneste som muligens kan justeres, er tittelen. I stedet for Berømmelse i Europa er f.eks. det mer nøytrale Omtale i Europa kanskje mer passende? Det er uansett en detalj, men jeg merker at jeg etter alle disse årene på Wikipedia, om mulig nedtoner, unngår adjektiver osv. Etter et foredrag jeg holdt for noen år siden om Wikipedia var det en tilhører som sa at noe av det han likte ved Wikipedia var at det var så tørt at det nesten var kjedelig - og det er jeg både enig i og forsøker å huske når jeg skriver. Mvh. Ulf Larsen (diskusjon) 11. des. 2020 kl. 17:49 (CET)
- Det handler jo ikke bare om omtale. Jeg fjerner berømmelsen, men endrer til «Turné og omtale i Europa». Forøvrig synes jeg ikke leksikalsk omtale trenger være tørr. Jeg sniker gjerne inn litt humor, hvis det kan forsvares, men påfuglene prøver jeg å ligge unna! :D Kjersti L. (diskusjon) 11. des. 2020 kl. 17:54 (CET)
- Til Kjersti L.: Jeg synes utvidelsen ser bra ut. Det eneste som muligens kan justeres, er tittelen. I stedet for Berømmelse i Europa er f.eks. det mer nøytrale Omtale i Europa kanskje mer passende? Det er uansett en detalj, men jeg merker at jeg etter alle disse årene på Wikipedia, om mulig nedtoner, unngår adjektiver osv. Etter et foredrag jeg holdt for noen år siden om Wikipedia var det en tilhører som sa at noe av det han likte ved Wikipedia var at det var så tørt at det nesten var kjedelig - og det er jeg både enig i og forsøker å huske når jeg skriver. Mvh. Ulf Larsen (diskusjon) 11. des. 2020 kl. 17:49 (CET)
Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en anbefalt artikkel. M O Haugen (diskusjon) 12. des. 2020 kl. 08:02 (CET)