Wikipedia

Wikipedia:Kandidatsider/Aftenpostens gullmedalje

< Wikipedia:Kandidatsider

Aftenpostens gullmedalje rediger

Listeformen vår er så og si skreddersydd for årlige prisutdelinger, og vi har mange gode bidragsytere innenfor idrettshistorie. Pent og solid, enda en gang. M O Haugen (diskusjon) 4. feb 2013 kl. 12:43 (CET)

God liste rediger

  1.   For M O Haugen (diskusjon) 4. feb 2013 kl. 12:43 (CET)
  2.   For M14 (diskusjon) 5. feb 2013 kl. 00:43 (CET)
  3.   For Haakon K (diskusjon) 5. feb 2013 kl. 01:51 (CET)
  4.   For Andreas Kolle (diskusjon) 5. feb 2013 kl. 06:03 (CET)
  5.   For - Mr. Hill (diskusjon) 5. feb 2013 kl. 21:30 (CET)
  6.   For Med forbehold mht artikkelens faglige innhold. Ulf Larsen (diskusjon) 5. feb 2013 kl. 23:25 (CET)
  7.   For Ranværing (d) 6. feb 2013 kl. 19:20 (CET)
  8.   For – Migrant (diskusjon) 11. feb 2013 kl. 18:20 (CET)

Kommentarer rediger

Foreslår at årstallene i tabellen enten avlenkes eller endres så de peker til Sportsåret 2012 osv. --Wikijens (diskusjon) 4. feb 2013 kl. 13:04 (CET)

Det er dessuten uklart hva som er meningen med henholdsvis lys/mørk bakgrunn. Er det egentlig meningen det skal være annenhver gang, men er blitt forskjøvet pga tilføyelser, eller har det en annen funksjon? Kan godt ta på meg å rette til annenhver gang, hvis det er det som er meningen. --Wikijens (diskusjon) 4. feb 2013 kl. 13:08 (CET)

Har fikset det med bakgrunnsfarge til annenhver gang. --Wikijens (diskusjon) 4. feb 2013 kl. 13:30 (CET)
Er egentlig usikker på om det er bedre med slik vekslende bakgrunnsfarge i sorterbare tabeller. Så snart man velger en annen sortering skaper de mere rot enn oversikt. Foreslår å fjerne det med mindre det finnes en måte å "låse" bakgrunnsfargen så den ikke flyttes rundt etter hvilken sortering man velger. --Wikijens (diskusjon) 4. feb 2013 kl. 14:59 (CET)
Usikker selv også. Men om den beholdes, bør vi la de tilfellene der det er to vinnere i ett år som vinner være i samme farge.Andreas Kolle (diskusjon) 5. feb 2013 kl. 06:03 (CET)

Det er en fin liste, men det er bare de siste åras vinnere som er belagt med referanser. Hvilken kilde er resten av lista henta fra? Sånn som den står nå, bør den merkes med {{mangler kilder}}. Haakon K (diskusjon) 4. feb 2013 kl. 13:23 (CET)

Jeg er enig i at det bør være en kilde til lista som helhet, men ellers finnes det jo forholdsvis systematisk gode kilder i de enkelte biografiene. --M O Haugen (diskusjon) 4. feb 2013 kl. 13:31 (CET)
Jeg fant ei liste over alle vinnerne i SNL som jeg la til. Haakon K (diskusjon) 4. feb 2013 kl. 18:45 (CET)

Hvis utøverkolonnen skal være sorterbar, bør den sortere etter etternavn. Mener vi har en mal som fikser det. --Wikijens (diskusjon) 4. feb 2013 kl. 13:32 (CET)

Ja, prøv Mal:Sorterbart navn. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 4. feb 2013 kl. 13:35 (CET)
Skal prøve å få det til. Har forøvrig fjernet sorteringsmulighet for siste kolonne "Vesentlige presentasjoner". Det kunne kanskje være et poeng å sortere Verdensmester, Olympisk mester osv, men det gjelder kun noen av personene, og det blir litt søkt å få alfabetisk sortering etter Satte..., Norsk..., Vant..., Ble... osv. --Wikijens (diskusjon) 4. feb 2013 kl. 13:40 (CET)
Har sortert etter etternavn. Noen må gjerne se gjennom om det er riktig, spesielt dobbeltnavn. Er alltid usikker på hvordan disse skal sorteres. Har laget en uelegant variant for 1940-1945 så den sorteres sist (under Øø). Kan sikkert fikses på en bedre måte. --Wikijens (diskusjon) 4. feb 2013 kl. 14:11 (CET)

«Langrennsløperen Sigurd Vestad ble den første mottaker av utmerkelsen i 1934» stemmer ikke med tabellen. Litt uklart her med 1933/1934 og når prisen ble innstiftet. Dessuten under 1965 (Per Ivar Moe) ser det ut til at noe er falt ut foran «i allround på Bislett.» --Wikijens (diskusjon) 4. feb 2013 kl. 14:11 (CET)

Ifølge både norsk rettskriving, Aftenposten selv og Store norske leksikon skal det skrives «Aftenpostens gullmedalje», med liten g. Greit at jeg flytter? Haakon K (diskusjon) 4. feb 2013 kl. 18:48 (CET)

Helt greit for meg å flytte. Husk å flytte denne kandidatsiden også. Og la meg samtidig si at jeg hver gang er positivt imponert over den dugnadsinnsatsen som oppstår spontant når en artikkel kommer inn i kandidatprosessen. Det skal slett ikke være noen sovepute for dårlig forberedte kandidatartikler, men det viser seg gang på gang at fire par øyne ser bedre enn to. Mvh M O Haugen (diskusjon) 4. feb 2013 kl. 21:54 (CET)
Den bør nok flyttes til liten g, ja. Ikkerød er lagt til årstallene med lenker til Sportsåret xxxx. Vestad vant selvsagt i 1933.. - Mr. Hill (diskusjon) 4. feb 2013 kl. 22:54 (CET)

Bilder kan med fordel flyttes fra galleri til høyre side av tabellen. M14 (diskusjon) 5. feb 2013 kl. 00:43 (CET)

Idretter og klubber er i samsvar med praksis bare lenka ved første forekomst, men det er kanskje ikke en lur praksis når tabellen kan sorteres slik at det er andre forekomster som blir de første ... Hilsen GAD (diskusjon) 5. feb 2013 kl. 13:41 (CET)
Enig – i tabeller bør alle (eller ingen) forekomstene lenkes.

Det skrives at prisen ved åtte tilfeller har blitt tildelt to personer samme år, visstnok fordi juryen ikke klart å skille mellom de beste og tildelt medaljen til to prestasjoner (1957, 1965, 1982, 1989, 1992, 1993, 1994, og 1997). Ifølge lista vant to personer også prisen i 1975, 1979 og 1982, men da for samme prestasjon (K2, dobbelsculler og pardans). Det listes bare én vinner i 1982, i 1989 ble tre personer tildelt prisen (hvorav to av dem for samme prestasjon). Dette må det ryddes opp i. - 4ing (diskusjon) 5. feb 2013 kl. 15:02 (CET)

Ja, det var jo litt vesentlig å få justert. Bedre nå? - Mr. Hill (diskusjon) 5. feb 2013 kl. 21:21 (CET)
Jeg synes faktisk ikke det... Det står nå «...og tildelt medaljen til to prestasjoner». Prisen tildeles for en prestasjon til en idrettsutøver. Det virker også som om juryen har forsøkt å skille mellom de to utøverne bak prestasjoner innen pardans, K2 og dobbeltsculler, men uten å klare det («...har ikke juryen klart å skille mellom de beste»). Jeg er også usikker på om det er riktig å si at prisen ble delt, eller om det ble delt ut to priser. - 4ing (diskusjon) 5. feb 2013 kl. 21:32 (CET)
Jeg ser nå at de ti tilfellene av to priser ikke omfatter de fire gangene par har mottatt prisen, så min kommentar angående skille mellom de beste faller bort. Men jeg synes fremdeles avsnittet er uheldig formulert med tanke på bruken av uttrykket prestasjoner. - 4ing (diskusjon) 5. feb 2013 kl. 21:38 (CET)

Eksterne lenker bør flyttes til etter billedgalleriet, ellers ser det bra ut. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 5. feb 2013 kl. 23:24 (CET)

Eksterne lenker kommer nå etter galleriet. @4ing: jeg har omformulert litt. Tildelt er bedre enn delt. Begrepet prestasjon er litt vanskelig å unngå når medaljen tildeles årets prestasjon.. @M14: Hvor mange bilder bør ligge til høyre? Det er vel avhengig av skjerm og oppløsning? - Mr. Hill (diskusjon) 6. feb 2013 kl. 00:04 (CET)
Jeg vil foreslå ytterligere fire bilder til høyre. Mvh. M14 (diskusjon) 6. feb 2013 kl. 05:03 (CET)
Done. Det ser bra ut hos meg. - Mr. Hill (diskusjon) 6. feb 2013 kl. 18:40 (CET)

Et spørsmål og kommentar:

  1. Til hva skal det lenkes til på prestasjoner/bragder ? Til andre lister over tilsvarende resultater i samme gren eller til den enkelte spesifike resultatøvelse hvis den finnes på NO:WP ?
  2. Jeg fant også klubben/foreningen (Unge Sportsdansere, de mangler foreløpig også sin artikkel) til sportsdanserne, Nyhagen/Sæborg, som ble tildelt prisen for 1987.
  3. Tror også at det bør lages en artikkel om Norske Idrettsleder-Veteraner (NIV) som ble stiftet i 1988 og har i senere tid vært – Er samarbeidspartner for Aftenposten ved nominering, utdeling av Aftenpostens Gullmedalje for årets største norske idrettsbragd. Sitat fra Norske Idrettsleder-Veteraner – Hvem er vi ? Mvh Migrant (diskusjon) 11. feb 2013 kl. 03:49 (CET)
Godt poeng fra Migrant. Jeg synes vi bør lenke så spesifikt som mulig, med den artikkelmengden vi har nå, altså alternativ 2. mvh --M O Haugen (diskusjon) 11. feb 2013 kl. 13:20 (CET)
Beklager at jeg kanskje var litt uspesifik i mitt forrige innlegg. Se gjerne 3. setning i utdraget fra Statuttene. (Hvis to eller flere kandidater etter komitéens mening står likt, skal det tas hensyn til hvilken betydning idrettsbragden har, eller kan få, for den bestemte idrettsgren.) Dette angående hva som bør lenkes under idrettsprestasjoner/bragder og gjøre valg av internlenker utifra hva som belyser denne forskjellen i rangering av kandidater, og betydningen den har eller kan få for den bestemte idrettsgren. (spørsmålstegn : eller blir dette for orginal/egen forskning å regne?) Mvh --Migrant (diskusjon) 11. feb 2013 kl. 18:20 (CET)
Bra research, Migrant. Veteranene har fått sin artikkel. Alternativ 2 som Orland også påpeker er nok den beste retningslinjen å følge. Så tett på bragden som vi kommer pt. - Mr. Hill (diskusjon) 12. feb 2013 kl. 00:04 (CET)


Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en god liste. M O Haugen (diskusjon) 12. feb 2013 kl. 21:24 (CET)

Hentet fra «https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kandidatsider/Aftenpostens_gullmedalje&oldid=11757627»