Wikipedia-diskusjon:Avstemninger

Forslag til bruksmåte

1. Wikipedia:Avstemninger har et sett av avstemningsregler for forskjellige situasjoner
2. Den som tar inititativ til avstemning velger en av disse settene
3. Det settes inn en header der avstemningen skal foregå, ala {{subst:Wikipedia:Avstemninger/xxx}}

Subst brukes for å unngå at reglene endres etter at avstemningen er påbegynt

ZorroIII 12. des 2005 kl.01:27 (UTC)

Utkast til retningslinjer for avstemninger

Avstemninger brukes på Wikipedia til å avgjøre prinsipielle eller (potensielt) omstridte spørsmål, som f.eks. innføring eller endring av retningslinjer, og valg av administratorer. Avstemninger kan også brukes i andre saker, men det anbefales at bruken ikke overdrives og at det meste avgjøres gjennom debatt og konsensus på diskusjonssidene.

Regler for alle avstemninger og minstekrav til stemmerett

Disse reglene gjelder for alle avstemninger, uansett om det er henvist til disse reglene eller ikke. Forøvrig gjelder de reglene som er oppgitt for hver avstemning.

• Kun registrerte brukere har stemmerett. Brukeren skal være innlogget og signere med eget brukernavn i avstemningen.
• Hver bruker har kun 1 stemme i hvert spørsmål. Hvis avstemningen er oppdelt i ulike bolker av For og Imot, kan brukeren bare stemme i 1 av bolkene. Man skal ikke bruke sokkedukker (dvs. logge inn som flere brukere) for å avgi flere stemmer i samme avstemning.
• En avstemning skal kunngjøres tydelig på prosjektsiden eller diskusjonssiden der den aktuelle saken er oppe til debatt, men selve avstemningen kan foregå på en annen side. Svarfristen skal ikke være urimelig kort. I prinsipielle spørsmål bør avstemningen kunngjøres på Tinget.

Regler for avstemninger hvor det er henvist til disse reglene

Disse reglene gjelder for avstemninger hvor det er henvist til disse reglene, eller generelt til Wikipedia:Avstemninger:

• For å ha stemmerett skal brukerkonto være opprettet før avstemningen kunngjøres.
• For å ha stemmerett skal brukeren ha gjort minst 1 redigering før avstemningen kunngjøres.
• Vedtak gjøres med enkelt flertall, dvs. med over halvparten av stemmene. Hvis det er mer enn to alternativer, vedtas alternativet med flest stemmer, enten det er over eller under halvparten. Nøytrale stemmer teller ikke med i stemmeantallet.
• Avstemningen bør være tidsavgrenset, men skal ikke urimelig kort. Svarfristen bør angis når avstemningen kunngjøres, f.eks. som varighet etter kunngjøring, eller som dato og klokkeslett med angivelse av tidssone. Hvis svarfristen ikke angis når avstemningen kunngjøres, bør den angis i rimelig tid før vedtak iverksettes. Medmindre annet blir bestemt avsluttes avstemningen etter en uke.

Regler for avstemninger hvor det ikke er oppgitt noen regler

Hvis ingen regler er oppgitt, gjelder likevel det som er nevnt under "Regler for alle avstemninger" ovenfor.

Diskusjon

Jeg har satt opp et utkast – endre som det passer, eller flytt punkter mellom de to seksjonene. Ord som skal, bør, ikke er uthevet så vi lettere kan bli enige om dem, men de kan skrives helt vanlig i de endelige reglene. Når/hvis vi blir enige, kan utkastet kopieres over til Wikipedia:Avstemninger. --Eddi (Snakk) 12. des 2005 kl.02:41 (UTC)

Jeg la til "medmindre annet blir bestemt avsluttes avstemningen etter en uke". Er det en grei regel? Wolfram 12. des 2005 kl.03:16 (UTC)

Det bør kanskje presiseres at disse reglene ikke gjelder slettingsavsteminger og andre situasjonsbestemte avstemninger. Floyd 12. des 2005 kl.03:24 (UTC)

Forsåvidt enig, men jeg ser ikke på slettingsdiskusjonene som avstemninger i egentlig forstand, men meningsutvekslinger. Wolfram 12. des 2005 kl.03:27 (UTC)

Det er sant, det står jo også i den rosa boksen på slettingsboksen litt om hvordan diskusjonen der fungerer. Det er eventuelt mulig å legge inn en setning om at slettingsdiskusjoner ikke regnes som avstemninger og derfor gjelder ikke avstemningsreglene. Floyd 12. des 2005 kl.03:44 (UTC)

Det bør nok som Floyd sier nevnes noe her, så ikke folk tror at disse reglene gjelder alle steder hvor man avgir en form for stemme. Jeg synes også man bør avgrense det i forhold til situasjonsbetingede avstemninger. Jeg setter opp noen ekesempler nedenfor for å illustrere hvordan jeg ser på forholdet mellom situasjonsbetinget og prinsipiell.

Skal det være umulig å kreve avstemning vedrørende sletting av en side? __meco 20. apr 2006 kl.06:19 (UTC)

Avgrensning mellom situasjonsbetinget og prinsipiell avstemning

En slik avgrensning mener jeg er viktig, fordi det i en situasjonsbetinget avstemning kan være vel så viktig å få med innspill fra anonyme brukere som kan noe om temaet eller har bidratt til artikkelen/artiklene det gjelder.

Med situasjonsbetinget avstemning mener jeg en avstemning som:

• berører et meget begrenset område, f.eks. én artikkel eller én kategori
• ikke kan få et resultat som går på tvers av gjeldende retningslinjer, men bare gjelder et valg innenfor retningslinjene.
• ikke får umiddelbare konsekvenser for artikler/kategorier utenom den/de som diskuteres-

Med prinsipiell avstemning mener jeg en avstemning som:

• berører mer enn et meget begrenset område
• kan/vil medføre endring av gjeldende retningslinjer
• får/kan få umiddelbare konsekvenser også for andre artikler/kategorier enn de som utløste diskusjonen.

Cnyborg 12. des 2005 kl.10:13 (UTC)

Da foreslår jeg i så fall at hvis noen kommer med innvendinger til at en avstemning skal foretas etter reglene for situasjonsbetinget avstemning så skal den skje som prinsipiell avstemning. På den måten unngår vi også å måte utferdige et detaljert sett med kriterier for når den ene type avstemning kan finne sted og ikke den andre. __meco 20. apr 2006 kl.06:16 (UTC)

Forutsetning for stemmerett

Det står «For å ha stemmerett skal brukeren ha gjort minst 1 redigering før avstemningen kunngjøres.», men det er ikke spesifisert om det er 1 redigering på no.wikipedia.org, om det er 1 redigering på wikipedia.org eller om det er 1 redigering på et hvilket som helst av de prosjektene som har felles innlogging. - Soulkeeper 17. jan 2009 kl. 14:41 (CET)

Det er ment 1 redigering på no.wikipedia.org, så jeg tror ikke det er problematisk å legge dette til. Jeg la til noen ekstra spesifieringer for de generelle reglene. Stigmj 17. jan 2009 kl. 15:17 (CET) (oppdatert Stigmj 17. jan 2009 kl. 15:24 (CET))

OK, da må avstemningen om prefiks no/nb avvike fra dette. Tillater meg et bitte lite håp om at det ikke fører til full krig. - Soulkeeper 17. jan 2009 kl. 15:22 (CET)

Tja, er vel bare å legge til en «kravet om prosjekttilhørighet utvides til å omfatte brukere av nn.wikipedia.org, med samme krav til opprettelse og aktivitet, i denne avstemningen» vil jeg tro dersom det er det du sikter til? Stigmj 17. jan 2009 kl. 15:27 (CET)

Foreslår at redigeringer på diskusjonssider skal være uten betydning for stemmerett. Og at det opplyses om bidragstelleren i betingelsene for stemmerett. Iceblock 28. jan 2009 kl. 17:11 (CET)

Der var jeg kjapp. Mente brukersider. Iceblock 28. jan 2009 kl. 17:16 (CET)

Dette er den pågående avstemmingen, og den vil nok ikke bli endret. — Jeblad 28. jan 2009 kl. 22:42 (CET)

De facto retningslinje.

Selv om disse reglene aldri har blitt vedtatt som offisielle retningslinjer, så tror jeg vi kan si at de er de facto retningslinjer og derfor ta de inn i varmen som offisielle. Noen kommentarer? Stigmj 26. feb 2011 kl. 19:42 (CET)

Jeg kunne tenkt meg å få inn regler som hindrer vedtak mot flertallets vilje, for eksempel i valg mellom 3 alternativ med forskjellig styrke. Foreksempel at de to mildeste valgene til sammen har flest stemmer men det strengeste valget likevel har flest stemmer. Dette kan hindres ved krav om at alle valg med graderte alternativ må et alternativ ha mer enn 50% stemmer for å bli vedtatt. ZorroIII 26. feb 2011 kl. 20:28 (CET)

Nå da? Stigmj 21. mar 2011 kl. 07:19 (CET)

Mye bedre. Men må kanskje ha noe om når ingen alternativ får flertall. Omvalg mellom de to med flest stemmer? Eller stryke alternativ med færrest stemmer og kjøre ny runde? ZorroIII 21. mar 2011 kl. 18:18 (CET)

Better? :) Stigmj 21. mar 2011 kl. 19:16 (CET)

Enkelt, simpelt eller alminnelig flertall?

I utkastet står dette:

«Vedtak gjøres med enkelt flertall, dvs. med over halvparten av stemmene.»

Jeg prøvde å finne en lenke til enkelt flertall, men det har vi ikke. Derimot har vi simpelt flertall og alminnelig flertall. Hvis det er noe slikt som enkelt flertall, så bør det lages en artikkel om det (med kilder), og internlenkes. Hvis ikke, så bør det vurderes hva som ellers skal vises til, enten simpelt flertall, alminnelig flertall, eller noe annet. Ulflarsen (diskusjon) 2. jul. 2023 kl. 19:28 (CEST)

«Med over halvparten av stemmene» tyder på at det er Alminnelig flertall. Blir det på hvert punkt, eller blir det gjennom flere alternativer (f.eks. både punkt 1 og punkt 2 kan gå gjennom og danne vedtak 1, er det bare ett av punktene som går gjennom om begge har overveldende for-stemmer, eller går kun det med best prosentandel for-stemmer?) EdoAug (diskusjon) 2. jul. 2023 kl. 19:36 (CEST)

Enkelt flertall er det samme som simpelt flertall. Jeg har endret artikkelen om det sistnevnte begrepet og lagt til referanser. Trygve Nodeland (diskusjon) 3. jul. 2023 kl. 09:23 (CEST)

I samme artikkel står det fortsatt «Opphavet til misforståelsen vil ofte være feil forståelse av simple majority på engelsk, som i denne sammenheng betyr 'enkelt flertall', som er det samme som 'alminnelig flertall'.» EdoAug (diskusjon) 3. jul. 2023 kl. 10:54 (CEST)

I følge Gerhardsens evigunge bok Tillitsmannen innebærer simpelt flertall at et forslag får flere stemmer enn andre enkeltforslag. Det er altså ikke nødvendigvis et flertall, og Gerhardsen frarår å bruke dette. Alminnelig flertall betyr imidlertid at et gitt forslag har fått et flertall av de avgitte stemmene. Absolutt flertall er det samme som alminnelig (skjønt noen mener at en da skal inkludere blanke stemmer). Endelig er det kvalifisert flertall, der regelverk angir et klarere flertall, f.eks. 75 % av stemmene. Merk at de ulike flertallstypene gjerne gjelder klassisk møtevirksomhet, der en enkelt kan fastslå ved avstemmingas begynnelse antall personer med stemmerett. Hilsen GAD (diskusjon) 3. jul. 2023 kl. 14:36 (CEST)

Ut fra GADs innlegg over foreslår jeg følgende endring i teksten, fra dette:

«Vedtak gjøres med enkelt flertall, dvs. med over halvparten av stemmene.»

-til dette:

«Vedtak gjøres med alminnelig flertall, dvs. med over halvparten av stemmene.». Hvis ingen har noen innsigelser på det i løpet av én måned, så endrer jeg teksten. Jeg nevner dette også i tråden på Tinget om «Fastsatte regler for innføring av retningslinjer og anbefalinger?». Ulflarsen (diskusjon) 3. jul. 2023 kl. 20:14 (CEST)

Om du ønsker, så tror jeg det er fritt fram for å endre det nå, så kan jeg evt. sette opp en formell avstemning eller lignende om alt annet virker greit. EdoAug (diskusjon) 9. jul. 2023 kl. 14:52 (CEST)

Til EdoAug: Når jeg først har foreslått en fremgangsmåte, så synes jeg det er greit å stå ved den, om den ikke skulle være urimelig. Hvis ingen markerer uenighet i løpet av én måned, så endrer jeg, enklere enn det kan det knapt bli. Ulflarsen (diskusjon) 9. jul. 2023 kl. 17:48 (CEST)

@Ulflarsen: Jeg skjønner'n, men det er en ikke-vedtatt tekst som jeg ønsker å kjøre en formell avstemning på sammen med en påbyggelse. Å vente en måned på at ett ord endres er en urimelig utsettelse etter min mening. EdoAug (diskusjon) 9. jul. 2023 kl. 17:50 (CEST)

Til EdoAug: For all del, hvis dette er viktig for deg, så gjør hva du vil, jeg stopper deg ikke. Ulflarsen (diskusjon) 9. jul. 2023 kl. 19:07 (CEST)