Diskusjon:Tower of London

Tower of London er en utmerket artikkel, noe som betyr at den har gått gjennom en prosess og blitt verifisert som noe av det beste Wikipedia kan by på.

---

Kommentar til anbefalt

På enwiki heter festningen Her Majesty's Royal Palace and Fortress The Tower of London, mens her er det Her Majesty's Palace and Fortress, The Tower of London, Royal er sløyfet, hva er korrekt? Savner ellers en lenger innledning til artikkelen. Synes den på enwiki har en mer passende lengde, gir en bedre oversikt. Ulf Larsen 30. jul 2007 kl. 22:04 (CEST)

Enwiki har også en infoboks, det er for UNESCO World Heritage Sites, hva med å tilpasse og ha en tilsvarende på norsk? Ulf Larsen 30. jul 2007 kl. 22:08 (CEST)

Enig i at innledningen kan være lenger. Skal sjekke hva det formelle navnet er; det har variert litt på enwiki, men jeg har bøker med riktig navn.

Vi har også en boks for verdensarvsteder; den kan også være grei å bruke på grunn av den lange innholdsoversikten. Skal sjekke hvordan den fungerer og legge den inn. Cnyborg 30. jul 2007 kl. 22:30 (CEST)

Skal ikke UNESCO skrives med store bokstaver? Ulf Larsen 30. jul 2007 kl. 22:59 (CEST)

«Dets primære funksjon var å være et befestet palass for monarken, og etterhvert fengsel, spesielt for fanger av høy status.»

Bør se litt på den setningen, ikke særlig flytende. Ulf Larsen 30. jul 2007 kl. 23:04 (CEST)

Hva med lenking årstall? Jeg er skeptisk til "overlenking", når det står en lenke så forventer leserne at de finner noe relevant i forhold til artikkelen når de trykker på den, det gjør de sjelden. Foreslår å fjerne det vesentligste av årstallslenkingen. Ulf Larsen 30. jul 2007 kl. 23:36 (CEST)

Vel, en del av dem kan sikkert fjernes. Men jeg pleier også å gå over artikler i forbindelse med nominasjon for å utvide årstallsidene, slik at de får relevante referanser. De er populære som innfallsporter til andre artikler fra samme periode. Cnyborg 31. jul 2007 kl. 00:17 (CEST)

Hva med Charles Ffoulkes, skal det være dobbel f? Ulf Larsen 31. jul 2007 kl. 00:40 (CEST)

Jepp, men det er to små f'er. Jeg har rettet det og laget lenke, skriver en liten sak nå. Cnyborg 31. jul 2007 kl. 01:58 (CEST)

«Proporsjonene er perfekte, og leder blikket mot apsis med alteret.», hva vil det si at proporsjonene er perfekt? Er ikke det en smakssak og tidsavhengig? Ulf Larsen 31. jul 2007 kl. 02:11 (CEST)

«Etterhvert ble kapellet tatt i bruk som dokumentlager, og da det ble flyttet i 1857 ble det foreslått at det skulle bli et kleslager for hæren.», ut fra bildet virker det massivt, ble det virkelig flyttet? Eller menes det fraflyttet? Ulf Larsen 31. jul 2007 kl. 02:13 (CEST)

Ah, jeg skrev om setningen litt da jeg kopierte over litt til artikkelen om kapellet, men ikke her. Skal fikse det. Flott at du går så grundig gjennom dette, man blir veldig blind for egne feil fordi man vet hva som skulle stått der. Cnyborg 31. jul 2007 kl. 02:17 (CEST)

«Bell Tower of ringmuren bort til Bloody Tower stammer fra den første utvidelsen av Tower of London i 1190-årene.», skal det være «Bell Tower og ringmuren»? Ulf Larsen 31. jul 2007 kl. 02:23 (CEST)

Ja, det er en eller annen idiot som har plassert f og g ved siden av hverandre på tastaturet mitt. Skjønner ikke hva de har tenkt på. Cnyborg 31. jul 2007 kl. 03:21 (CEST)

Var mye bra der. Noen av avsnittene bør kanskje utvides, litt knapt når det er et avsnitt med en eller to setninger. Hva med en skisse over området? Finn er god på slikt... Det var ellers lite røde lenker, om du klarer å fjerne enda fler, så er det et ekstra pluss. mvh - Ulf Larsen 31. jul 2007 kl. 03:31 (CEST)

Jeg jobber litt med å få til en skisse. Det finnes frie planer over festningen som krever minimalt med endringer for å være oppdatert, så jeg tror det skulle gå greit. Når det gjelder avsnittene er det nok noen som med hell kan utvides. Grunnen til at en del er opprettet som avsnitt selv om de er korte er muligheten for å lenke direkte til dem fremfor å bare lenke til artikkelen generelt. Får se hva som går an å gjøre. Cnyborg 31. jul 2007 kl. 09:43 (CEST)

Fisher 1987

Hva slags referanse er "Fisher 1987"? jeg forsøkte å søke på forfatter Fisher og årstall 1987 i Bibsys, men jeg fant ikke noe relevant. Hvis ikke referansen kan spesifiseres nærmere, bør den fjernes Dubidub 28. des 2008 kl. 01:18 (CET)

Helt klart: referanser som ikke kan spores bør fjernes. I dette tilfellet er det nok en referanse til noe som er oppført i litteratur-listen, nemlig Leonard Everett Fisher: The Tower of London, MacMillan Publishing Company, 1987. V85 28. des 2008 kl. 01:23 (CET)

Hm, jeg fjernet min kommentar før du lagret ditt svar (se hitorikk), fordi jeg oppdaget at referansen er presisert lenger nede i litteraturlisten. Tullete av meg å klage uten å ha sjekket artikkelen nøye nok. (Skal det forresten ikke komme opp en advarsel om "edit conflic"t i slike tilfeller?) Dubidub 28. des 2008 kl. 09:28 (CET)

Endret eksterne lenker

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Tower of London. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

• La til arkivet https://web.archive.org/web/20050305031502/http://www.londonpass.com/ViewAttraction.asp?Id=48 til http://www.londonpass.com/ViewAttraction.asp?Id=48&CategoryId=2

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 17. jul. 2017 kl. 03:55 (CEST)

Endret eksterne lenker

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Tower of London. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

• La til arkivet https://web.archive.org/web/20050521004357/http://www.tower-of-london.org.uk/webcode/tower_home.asp til http://www.tower-of-london.org.uk/webcode/tower_home.asp

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 30. nov. 2017 kl. 15:09 (CET)