Åpne hovedmenyen

Artikkelens navnRediger

Når landets regjering og Norges Utenriksdepartement begge kaller landet Myanmar bør vel wikipedia også gjøre det? Jeg foreslår flytting. --Barend 15. jul 2006 kl.14:35 (UTC)

Det ser ut som om artikkelen allerede har blitt flyttet (manuelt) fra Myanmar, se Diskusjon:Myanmar. Einar Myre 15. jul 2006 kl.14:45 (UTC)
Det var nok jeg som flyttet hele greia over til Burma, etter nevnte diskusjonsrunde. Det er forøvrig ikke helt korrekt at UD utelukkende benytter Myanmar: På UDs landinfo-sider [1] står det at kortformen er: MYANMAR / BURMA. Gisle 27. jul 2006 kl.23:58 (UTC)
Denne artikkelen bør definitivt flyttes til Myanmar, det er landets offisielle navn og betegnelsen FN bruker.158.37.149.25 28. mar 2007 kl. 16:03 (CEST)

Jeg foreslår at det legges en lenke til UDI's side om Myanmar, f.eks. under referanser. Her er adressen: http://www.landinfo.no/index.gan?id=725&subid=0 (Jeg har ingen tidl erfaring med å redigere sider på Wikipedia, så det er mulig at dette ikke blir riktig. Da håper jeg noen som kan, forbarmer seg.) mvh Geir Normann

Jeg vil på det sterkeste anbefale at WP holder på Burma som hovedbetegnelse på landet. Dette er fremdeles det navnet landets lovlig valgte ledelse bruker (demokratibevegelsen som altså nå i stor grad lever i eksil, husarrest eller i skjul), og det er dette navnet de ber det internasjonale samfunnet om å bruke (det samme gjelder landets mange etniske minoritetsgrupper); Myanmar-navnet har blitt påtvunget dem av en særdeles brutal militærjunta uten støtte i befolkningen. At FN + div. av verdens regjeringer (men altså svært langt fra alle!), av diplomatiske og formelle hensyn, ser seg nødt til å bruke Myanmar-navnet i formell sammenheng, forandrer ingenting.
Hverken Burma eller Myanmar er POV-frie navn. Og det bør være enkelt, for en bindingsfri encyklopedi som WP, å velge hvilket navn man skal bruke. (Viser ellers til gammel flyttingsdiskusjon Diskusjon:Myanmar.)--gisle 25. mai 2007 kl. 15:27 (CEST)
Uansett hvilken betegnelse som velges, bør den være konsekvent. Betegnelsen Burma og Myanmar brukes om hverandre i teksten og kan virke forvirrende, mens det er Myanmar som er brukt i {{asia}}. --SaraS 5. okt 2007 kl. 23:35 (CEST)
Jeg mener at artikkelen bør ligge under Myanmar, som ifølge landets utøvende makt er landets offisielle navn. Wikipedia skal være objektivt, og bør derfor ikke fremme bruken av et uoffisielt navn for å fremme et politisk synspunkt. Grrahnbahr 17. des 2007 kl. 03:54 (CET)
Jeg må si meg enig der. Wikipedia bør bruke det navnet som står som offisielt. Og det navnet er Myanmar. Jeg gikk inn på diskusjonssiden når jeg så at det ikke var redirect når jeg søkte på burma, og det er vel en grunn til at andre her også ahr vært innom denne diskusjonssiden? Fredric 12. jan 2008 kl. 17:08 (CET)
Landets demokratisk valgte ledelse kaller landet sitt for Burma (og ber resten av verden om å gjøre det samme). Disse menneskene, med Aung San Suu Kyi i spissen, er offisielle, lovlige representanter for sitt land og taler med formell myndighet i denne saken. I motsetning til den kriminelle og militante røverbanden som har tilranet seg makten i landet. Det går ikke an, uten å problematisere det, å hevde at "Myanmar er landets offisielle navn" – det avhenger åpenbart av hvem man spør. Og spør man landets lovlige regjering, er svaret altså ikke til å misforstå: Det heter fremdeles Burma. --gisle 14. jan 2008 kl. 01:36 (CET)
Burma er ikke et demokrati, så hva den demokratisk valgte regjeringen sier, er likegyldig. Grrahnbahr 14. jan 2008 kl. 17:44 (CET)

Lite nøytralt.Rediger

La oss ignorere navnene på landet for øyeblikket - Første del av artikkelen er lite nøytral til og med uten å ta navnene i betraktning.

«Militærjuntaen i landet har endret navnet på landet til Myanmar, men den demokratisk valgte opposisjonen i landet, ledet av Aung San Suu Kyi, bruker og ber resten av verden bruke navnet Burma. Derfor bruker norske medier navnet Burma, siden å bruke navnet Myanmar sees på som en legitimering og støtte av militærjuntan som styrer landet med jernhånd.»

Dette utsagnet fra artikkelen tar side med de som støtter navnet Burma, og setter det som en selvfølge i den siste setningen at man skal velge den "Moralske riktige siden". Jeg synes artikkelen burde være nøytral på alle punkter som ikke har med selve navnet i artikkelen å gjøre 139.164.144.3 15. mai 2009 kl. 12:20 (CEST)

Jeg har gjort noen endringer i nevnte avsnitt i et forsøk på et mer balansert språk. gisle 16. mai 2009 kl. 00:27 (CEST)

NavnRediger

Bør ikke denne flyttes til Burma? Landet omtales overveiende som Burma i norsk presse. Språkrådet angir navnene som likeverdige på norsk språk, men opplyser at «Burma brukes overlegent mest». [2] Wolfram 15. aug 2005 kl.18:16 (UTC)

Jeg er enig. Det sender også et visst signal at man ikke bruker det navnet som et militærregime har gitt landet også. Men om det er hovedgrunnen, blir det jo POV, men det finnes bedre NPOV-grunner, som den du nevnte. Jon Harald Søby 15. aug 2005 kl.18:19 (UTC)
Jeg er også enig i flytting; det er utrolig sjelden at Myanmar brukes på norsk. Begge former er egentlig POV, Burma fordi man sender et signal slik Jhs nevner, Myanmar fordi det er en implisitt anerkjennelse av militærregimet. Så lenge Språkrådet sier at begge er greie synes jeg vi kan velge den som et meget klart flertall bruker. Cnyborg 15. aug 2005 kl.18:32 (UTC)
Jeg er også for flytting, etter å ha lest en lengre artikkel på engelsk angående navnpolitikken. Profoss 15. aug 2005 kl.18:37 (UTC)
Så, blir det noe av det? Jon Harald Søby 5. sep 2005 kl.15:08 (UTC)
Jeg er i mot flytting. Vi burde bruke navnet landet selv vil bruke (selv om det er militærdiktatur). Det akkurat som vi ikke kaller samer for lapper lenger, nettop fordi de ikke vil det selv. Eller "eskimoer" eller "australnegre". EDIT; Utenriksdepartementet sier at det offisielle navnet er Unionen Myanmar. [3]Pyramide 5. sep 2005 kl.16:19 (UTC)
Spørsmålet her var vel hva som er det norske navnet. Dette kan jo godt være et annet enn statens egenbenevnelse; det er svært vanlig at forskjellige språk har sine egne navn for forskjellige land (f.eks. kalles Hellas for Grekenland på nesten alle språk (engelsk Greece, tysk Griechenland osv.), selv om staten offisielt ikke heter det. Om vi bruker Burma som hovedform skriver vi selvfølgelig "Burma (offisielt: Unionen Myanmar)" -- wolf.

Jeg mener at Wikipedia ikke behøver å ta de samme diplomatiske hensyn som UD ved navnevalg her. Forøvrig har jeg sett at en annen statlig etat som UDI benytter seg av løsningen Burma/Myanmar. Og CIA Factbook bruker bare Burma, det samme gjør menneskerettighetsmiljøer verden over. Verken Burma eller Myanmar kan sies å være en fullt ut objektiv navnebruk. Da blir spørsmålet, når man ikke trenger å ta diplomatiske hensyn, hvilke andre kriterier man legger til grunn. Og en parallell: Israel vil ha Jerusalem godkjent som landets hovedstad, noe det internasjonale miljø (ved FN) ikke godtar. Skal man også her "bruke det navnet landet selv vil bruke"? Nei, skal Wikipedia være "den frie encyklopedi" i alle de gode betydninger av ordet, bør Burma foretrekkes fremfor Myanmar! Mener nå jeg... --gisle 24. jan 2006 kl.01:50 (UTC)


Jeg gjetter at Myanmar før eller seinere forsvinner sammen med Zaire. Men hva hindrer oss i å lage oppslagsord på begge navn? Det er et objektivt faktum at militærdiktaturet i Burma nå KALLER landet sitt Myanmar. Det er derfor av interesse for lexikonbrukere, skoleelever, whatever, å FINNE dette stikkordet når de ser det i ei avis, osv.
Jeg mener at det på samme vis er uencyklopedisk å uten videre VIDERESENDE søk på Zaire til den dem rep kongo. Dette VAR historisk sett NAVNET på røverstaten til banditten Mobutu. Folk som lurer på hva dette Zaire var for no, bør derfor komme til en artikkel som FORKLARER det. Informasjon!
Med vennlige hexer og et gjesp - gnatt! Tøgrim 2006-01-24
Enig i den, Mr. Tøgrim! Derfor foreslår jeg VIDERESENDING fra Myanmar, mens Burma kan være navnet som brukes i selve artikkelen. Men nå må det soves...--gisle 24. jan 2006 kl.02:27 (UTC)
Ville bare legge til én ting her: navneendringen fra Burma til Myanmar har aldri vært vedtatt av noen lovgivende forsamling i landet. Det er juntaen som insisterer på navnebytte, altså er det heller ikke ifølge gjeldende burmesisk lov - så vidt jeg forstår - riktig å kalle landet Myanmar. --gisle 26. jan 2006 kl.00:52 (UTC)

Jeg har nå flyttet (kopiert, fikk ikke flyttet p.g.a. at Burma-artikkelen hadde noe historie) Myanmar-innholdet til Burma, og lagt inn videresending fra Myanmar til Burma. Synes det er det eneste naturlige. --gisle 28. jan 2006 kl.19:45 (UTC)

Natur i BurmaRediger

Hei! Er det noen som vet noe om naturen i landet? Det hadde kanskje vært fint å få med! Ellers er mange store og viktige områder dekket. Dette usignerte innlegget ble skrevet av 193.157.231.55 (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)


Hei !

Jeg kan fortelle deg litt om naturen I Burma. Burma har tre årstider og de varer omtrent like lenge. Sommeren er fra februar til mai. Så kommer regntiden fra juni til september og etter regntiden kommer Vinteren som varer fra oktober til januar. Burma har mange regnskoger og deler av landet har høye fjell. Det høyeste fjellet ligger helt nord i fylket som heter Ka Chin state. Fjellet heter Hkakabo Razi (5 881 m.o.h).


Landet ellers er flatt og har mange innsjøer. Det er også små og store elver som strømmer fra nord og ut mot havet i sør. Den største innsjøen heter Inn Taw Kyi, men innsjøen Inn Lay er den mest kente i Burma. De fire mest kjente elvene i Burma heter Irrawaddy, Chindwin, Than Lwin og Sittoung. Irrawaddy er landets lengste elv. Det er også forskjelliger strender som er veldig populære langs kysten, som for eksempel Nga Pa Li, Chong Thar og Let Kope Kone. Burmas kystlinje er 2000 km lang fra vest til sør og kysten ligger det mer enn 180 øyer. Den største øy heter Katan og den ligger utenfor sørdelen av kysten.


Burma deles inn i 14 administrative enheter. 7 av disse kalles fylker (stater) og 7 kalles divisjoner. Divisjonene har en majoritetsbefolkning av burmaner, fylkene (statene) har andre folkeslag som minoritetsgrupper.


De 7 fylkene (statene) er Kachin, Kayah, Karen, Chin, Mon, Rakhine og Shan. De 7 Divisjonene er Yangon, Mandalay, Sagaing, Ayeyarwady, Tanintharyi, Magway og Bago.


De 7 fylkene har natur preget av skoger, fjell og jungler. De fleste trær kan vokse på i fylkene. De 7 divisjonene består av nesten helt flate områder med tett befolkning. Ris, korn og andre vegetarplanter dyrkes mest i divisjonenes områder.


Industri er det lite av i Burma, men det drives mye jordbruk. Eksportvarene er blant annet en del ris, ull og bønner. De eksporterer også fisk, teak, gass, olje, tinn, sink, gull og jade, rubiner og andre steiner som er verdifulle. bidrag - Mgtunlinaye 28. jul 2010 kl. 12:49 (CEST)

NavnRediger

Hei! Denne artikkelen bør endre navn til Myanmar som er landets offisielle navn. Nå blir man redirektet til Burma når man søker på Myanmar, men det bør naturligvis være omvendt. Vi må forholde oss til offisielle data. Håper det nå blir ryddet opp i dette. Mvh Lexicus 13. okt 2008 kl. 02:06 (CEST)

Fergeulykke 2009Rediger

Synes ikke denne bør ha et eget avsnitt i artikkelen i det hele tatt. Virker ikke som en skjell-settende hendelse, medmindre det er noe her som jeg ikke skjønner? Greswik 27. okt 2010 kl. 15:54 (CEST)

Flytting av navn.Rediger

Jeg har tilbakestilt flyttingen av artikkelen og ber om at en konsensus om dette først er tilstede da jeg ser at det er og har vært konflikt om dette navneskiftet. Stigmj 5. nov 2010 kl. 12:16 (CET)

dette skrev NRK på sine nettsider i går (04.11.10): Burma har fått nytt flagg, ny nasjonalsang og nytt navn. Landet heter nå offisielt Unionsrepublikken Myanmar og generalene er i ferd med å ta av seg uniformene. Kritikerne hevder det er «same shit new wrapping». [[4]] Dette usignerte innlegget ble skrevet av MEG.AMG (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)
Jeg er helt enig med Stigmj som flyttet den tilbake. Det kan være på sin plass å minne om at det faktisk ikke er opp til regjeringen i noe som helst land å bestemme hva landet deres skal hete på andre språk. (Eks.: Hviterussland, Kirgisistan, Nederland etc. - og Norge, for den saks skyld.) Og ja, det er åpenbart konflikt om dette navneskiftet. Jeg skulle ønske at folk var mer interessert i å gjøre dette til en BEDRE artikkel (den holder ikke mål i noe henseende), med mer INNHOLD - i stedet for å bruke så mye krefter på å følge opp alle Than Shwe (og hans personlige astrolog) sine finurlige påfunn (som navnebyttet for noen år siden, dernest flyttingen av hovedstaden, og nå dette nylige flaggbyttet, pluss bytte av nasjonalsang pluss (gjesp) enda et navnebytte). --gisle 5. nov 2010 kl. 19:32 (CET)
Opp i gjennom tidene har stedsnavn blitt mer og mer likt i verden. For eksempel het Beijing tidligere "Peking" på norsk. (Riktig nok uttales Beijing ofte som Peking på kinesisk, men det er tross alt det skriftlige som dominerer i kommunisering på verdensbasis.) Jeg tror slik navnskifting kan være praktisk på verdensbasis, for å slippe missforståelser og unødvendige gloser. Som andre stedsnavn vil nok enigheten etterhvert senke seg om landets navn på sitt lokale språk, det er bare et spørsmål om tid, så hvorfor vente med å gjøre det? Mitt forslag er flytting til Myanmar. --Berntisso 1. jun 2011 kl. 18:11 (CEST)
Jeg er ikke helt enig i argumentasjonen. Det var en reklamekampanje i Oslo for noen år siden som forklarte at Hellas og Norge var de to eneste landene som kalte Hellas for Hellas. Praksis på verdensbasis er altså å ikke kalle det det heter i hjemlandet. Og det virker ikke som det faktum at vi kaller det for Hellas har fått noen fler til å bruke det. Poenget mitt er at hva ting heter i hjemlandet eller på verdensbasis ikke bør ha noe å si. Det er hva det er kjent som i Norge som teller. --Torstein 1. jun 2011 kl. 18:36 (CEST) PS: Hvis du ser på interwikiene på Beijing-artikkelen, så er byen fortsatt kjent som Peking i mange land, deriblant Frankrike, Sverige og Tyskland.

Hvordan havnet artikkelen opprinnelig på Burma? Såvidt jeg kan se i historikken, ble artikkelen først opprettet under Myanmar, og jeg kan ikke se at det noengang har vært enighet om å flytte artikkelen til Burma, som heller ikke er landets offisielle navn. Artikkelen bør settes til Myanmar fram til det er konsensus om noe annet. Grrahnbahr 7. jun 2011 kl. 17:03 (CEST)

Det ligger en diskusjon fra 2005-2006 her: Diskusjon:Myanmar. --Torstein 7. jun 2011 kl. 21:35 (CEST)
Argumentene som brukes der, er horrible med tanke på NPOV, og totalt utdaterte. Det argumeteres med at man bør kalle artikkelen Burma for å støtte motstanden mot diktaturet, og at om kort tid kommer navnet Myanmar til å være glemt. Burma er forresten et navn med kolonialistisk bakgrunn. Noen som vet hvor Rhodesia er? Hadde man brukt samme argument andre steder, kunne man endt opp med en artikkel som heter det... Grrahnbahr 8. jun 2011 kl. 17:12 (CEST)

La oss, enkelt og greit, gå til «the basics»: Ifølge Språkrådet, som igjen samkjører seg meg UD (sist for 2 år siden), så heter dette landet på norsk: KORTNAVN: Myanmar el. Burma. OFFISIELT NAVN: Unionen Myanmar. (http://www.sprakradet.no/nb-no/Sprakhjelp/Rettskrivning_Ordboeker/Navn_paa_stater/) Merk at i Wikipedia (og andre leksika) brukes ikke det som hos Språkrådet er kalt «offisielt navn», men «kortnavnet». Eks.: Sveits er hovedoppslagsord på WP, ikke Det sveitsiske edsforbund – som derimot ligger inne med en redirect til Sveits. Når begge kortnavnene, altså både Myanmar og Burma, er gangbar offisiell norsk; hva skal da utgjøre tungen på vektskålen? Da tenker jeg at det i grunnen holder å vise til den overveldende bruk av Burma fremfor Myanmar som eksisterer på alle nivåer her i landet. Inkludert mediene, i dagligtalen, fra organisasjoner – og, ikke minst, fra offisielt norsk hold (et raskt søk i nettarkivene både hos UD og Regjeringen viser at Burma er det helt klart foretrukne navnevalget også i offisielle dokumenter). Så det jeg vel egentlig lurer på, er: Hvorfor skal denne artikkelen ligge under Myanmar? --gisle 10. jun 2011 kl. 13:41 (CEST)

Tidligere kommentarer fra deg indikerer at du helt klart har en politsk agenda med navnevalget, og burde derfor avstå fra diskusjonen om navn for artikkelen. Myanmar burde brukes, som landets offisielle navn, på samme måte som at vi bruker Amerikas Forente Stater, som er den norske formen for det engelske navnet på landet, istedetfor USA, som media, myndigheter og andre bruker i stor skala. Grrahnbahr 10. jun 2011 kl. 16:58 (CEST)
Kjør i vei, jeg avstår. Jeg deltar ikke i en diskusjon der mine meninger allerede i utgangspunktet er diskreditert, og der argumenter kan avvises ved å peke mistenksomt på personen som fremfører dem. --gisle 10. jun 2011 kl. 21:05 (CEST)
Gisle bør såklart få lov til å uttale seg like mye som deg, Grrahnbahr. Det er en spesiell debatteknikk du har, om jeg kan få si det så moderat som mulig. --Torstein 13. jun 2011 kl. 10:27 (CEST)

Nå må det da være på tide å få flytta denne. Hvis en artikkel skal ligge på det gamle navnet fordi et par brukere er imot, kommer det aldri til å skje noen ting. Les på side 3 i Språknytt 1/2012, som nettopp er utgitt av Språkrådet: «Språkrådet noterer seg at Myanmar er det offisielle navnet. I vår rådgivning vil vi også opplyse om at navnet Burma nå har status som tidligere offisielt navn.» Haakon K (diskusjon) 3. mai 2012 kl. 07:22 (CEST)

Enig med Haakon. Navnespørsmålet var kanskje et relevant politisk markeringspunkt tidligere, men jeg kan ikke se at det er tilfelle nå. Mvh --M Haugen (diskusjon) 3. mai 2012 kl. 13:48 (CEST)
Støtter flytting.--Ezzex (diskusjon) 3. mai 2012 kl. 14:09 (CEST)
Støtter flytting til Myanmar. – Danmichaelo (δ) 3. mai 2012 kl. 21:09 (CEST)

FlyttingRediger

Artikkelen er flytta fra Burma, jamfør Diskusjon:Burma. Jeg fikk ikke skrevet inn en henvisning til den diskusjonssida som flyttingsårsak, ettersom det av en eller annen grunn ikke gikk an å skrive noe i feltet «Årsak» (det må være en bug). Diskusjonssida ble ikke flytta, ettersom det også fantes en diskusjonsside som heter Myanmar (den jeg skriver på nå). Haakon K (diskusjon) 7. mai 2012 kl. 08:25 (CEST)

Endret eksterne lenkerRediger

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Myanmar. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:


Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 4. jul. 2017 kl. 14:12 (CEST)

Tilbake til siden «Myanmar/Arkiv1».