Diskusjon:Flower (videospill)

Flower (videospill) er en anbefalt artikkel, noe som betyr at den har gått gjennom en prosess og blitt ansett av brukere på Wikipedia som spesielt velskrevet, lesverdig og til inspirasjon for andre artikler.

M O Haugen (diskusjon) 11. feb. 2016 kl. 19:09 (CET)

	Artikkelen Flower (videospill) er en del av underprosjektet videospill, som jobber med å forbedre videospill-relaterte artikler. Hvis du ønsker å ta del i prosjektet kan du legge til navnet ditt på prosjektsiden.
AA	Denne artikkelen har blitt vurdert til å være på anbefalt-nivå på kvalitetsskalaen.
Middels	Denne artikkelen er av middels prioritet innen sitt emne.

Flower (videospill) har vært utvalgt artikkel og var på Wikipedias forside uke 8, 2017.

Oversettelse

Denne artikkelen er helt eller delvis oversatt fra artikkelen «Flower (video game)» på Wikipedia på engelsk. Se originalartikkelens historikkside for informasjon om opprinnelig(e) bidragsyter(e).

Kommentarer ved gjennomlesning

Først, jeg synes det er greit å vise hvor teksten kommer fra, om den er oversatt. Om en ser på artikkel om Heinrich Rubens så har jeg ved en mal angitt at den er oversatt fra engelsk. Jeg ser av redigeringsforklaring at det er nevnt ved opprettelsen av artikkelen, men jeg synes det er ryddigere å nevne noe om det på diskusjonssiden.

Har omskrevet og kortet inn litt i ingressen. Jeg synes det siste avsnittet, som begynner med «Flower ble sluppet ut 12. februar 2009...» blir for detaljert for ingressen, det bør flyttes ned i hovedteksten.

Når det gjelder oversettelsen så undres jeg om hovedbidragsyter oversetter ord for ord? I så fall vil jeg anbefale å begynne med først å lese gjennom hele artikkelen så en får en oversikt, deretter begynne på ny og lese gjennom et helt avsnitt så en «har det inne» før en begynner med å oversette setning for setning. Ved å forsøke å se mer på innholdet tror jeg det er lettere å få en korrekt gjengivelse av den opprinnelige teksten. Fortsetter å lese gjennom denne uken. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 25. jan. 2016 kl. 21:05 (CET)

Infoboksen oppgir poetisk eventur som sjanger, tilsvarende på engelske er adventure, art game. Er poetisk eventyr en anerkjent spillsjanger? Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 25. jan. 2016 kl. 21:31 (CET)

Utgivelsen og resten under det avsnittet er nevnt under seksjonen «Utvikling», så det kan for så vidt tas ut av ingressen. Jeg synes det er greit å ha med de rene tekniske greiene som utgivelse med i ingressen, men det er ikke absolutt nødvendig. Den engelske artikkelen oppga «poetic adventure» i en tidligere revisjon som sjanger, men dette har blitt endret senere. Kan godt endre det her også. Spillets sjanger er ganske vanskelig å definere, siden hele spillet er ganske uortodoks i sin oppbygging.--Telaneo (Diskusjonsside) 25. jan. 2016 kl. 21:40 (CET)

Jeg skal ikke si noe absolutt om å ta ut det avsnittet, om du synes det har sin plass der så la det stå. En annen sak, «røde lenker». Det er ikke noe forbud mot det, men jeg har over tid blitt stadig mer negativ til de og for egen del bruker jeg de kun som huskelapper, dvs. at det er artikler jeg skal skrive før jeg anser meg som ferdig. Jeg tenker at det er såpass lett å opprette en ny artikkel at om man vil skrive den så fikser man det, så de «røde lenkene» blir da bare agn for vandalene. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 26. jan. 2016 kl. 16:42 (CET)

Har flyttet noen setninger under seksjonen utvikling, bakgrunnen er som følger. Jeg mener vi bør forholde oss kronologisk (eldste først) og slik det sto hoppet det frem og tilbake. Først kom litt av bakgrunnen (et foregående spill), så kom lanseringen, så tilbake til utviklingen.

Ved å flytte setningen med lansering mot slutten mener jeg vi får en bedre kronologi. Jeg er klar over at det bryter med tilsvarende artikkel på engelskspråklig Wikipedia, men jeg vil hevde at dette er lettere for leserne å få inn og derved bedre. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 26. jan. 2016 kl. 16:50 (CET)

Er enig med at det er bedre å få det kronologisk, bra du tenkte på det. Kan se om jeg for gjort noen flere lenker blå. PALGN burde være ganske lett ihvertfall.--Telaneo (Diskusjonsside) 26. jan. 2016 kl. 19:12 (CET)

Da har jeg lest gjennom og synes artikkelen ser grei ut, bør vel passere til anbefalt. Jeg er vel neppe den beste for å gå gjennom spillartikler, av alle de saker jeg ikke kan noe om så er nok data/videospill svært høyt på listen, men nå har jeg ihvertfall lest i gjennom det hele. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 26. jan. 2016 kl. 22:03 (CET)

Tror ikke det er mange her som kan spesielt mye om spill, men da er i hvert fall noe av det mer generelle luket ut. Skal spørre noen andre før vi kan dra den opp for kandidatur.--Telaneo (Diskusjonsside) 26. jan. 2016 kl. 22:06 (CET)

Dette ser bra ut, men jeg føler jeg gjerne skulle visst noe om spillet som kommersiell suksess, ikke bare hva kritikerne mente. Petter Bøckman (diskusjon) 31. jan. 2016 kl. 23:02 (CET)

Uten om ett tall fra GameTrailers' anmeldelse av spillet som nå er bare en 404-side (takk og pris for web archive), så har jeg ikke funnet noen ting. Den gamle anmeldelsen sa at 6. mars 2009 (23 dager etter spillet ble sluppet ut på PS3) så hadde det blitt lastet ned 708 383 ganger. Kan godt ta med dette.--Telaneo (Diskusjonsside) 1. feb. 2016 kl. 00:07 (CET)

Da er det nevnt, og tok også med at det var det bestselgende spillet for PS4 måneden det ble sluppet ut. Dumt at Sony gjør harde salgstall vanskelige/umulige å finne for de spillene som primært er for nedlasting.--Telaneo (Diskusjonsside) 1. feb. 2016 kl. 00:16 (CET)