Wikipedia:Kandidatsider/Danmarks kommuner

Danmarks kommuner

Bruker:Bjoertvedt har en stund jobbet systematisk og grundig med artikler om de gamle og nye danske kommunene før og etter kommunereformen pr 1.1.07. Når han nå har sammenstilt dette arbeidet i en liste/oversiktsartikkel, så er det i mine øyne en innertier i forhold til idéen med Utmerkede lister: en kvalitetssikring for at vi har dekket alle artiklene i en artikkelsuite på et anstendig nivå. Det er kanskje ikke lurt å se på wikipediaarbeid som en konkurranseidrett, men i den grad det likevel er det, så er det hyggelig å merke seg at «vår» artikkel er bedre enn den danske da:Kommuner i Danmark, fordi vår artikkel viser hvilke gamle kommuner som inngår i de nye. Stor honnør til Bjoertvedt! mvh --MHaugen 5. jan 2008 kl. 11:00 (CET)

Må kanskje moderere min egen begeistring en smule. Den tabellen som vi bruker finnes også i da:Kommunalreformen (2007), men det finnes tilsynelatende ingen lenke dit til den fra da:Kommuner i Danmark. --MHaugen 5. jan 2008 kl. 16:03 (CET)

Utmerket liste

1. For MHaugen 5. jan 2008 kl. 11:00 (CET)
2. For Grrahnbahr 6. jan 2008 kl. 13:40 (CET)
3. For Wikipolis 6. jan 2008 kl. 13:51 (CET)
4. For bombadil 9. jan 2008 kl. 17:43 (CET)
5. For – Tpb 10. jan 2008 kl. 20:04 (CET)
6. For Med forbehold mht artikkelens faglige innhold. Ulf Larsen 12. jan 2008 kl. 16:36 (CET)
7. For mali 12. jan 2008 kl. 20:02 (CET)
8. For --Jarvin 10. jan 2008 kl. 19:33 (CET)

1. Imot Artikkelen har mange skrivefeil og manglende oversettelser mali 10. jan 2008 kl. 21:24 (CET)
2. Alle disse og noen til skrivefeil er nå rettet opp. Bjoertvedt 11. jan 2008 kl. 19:42 (CET)

Kommentarer

Savnet kommunevåpnene, men kunne ikke finne dem noe annet sted heller, så... Bra og oversiktlig. Grrahnbahr 6. jan 2008 kl. 13:41 (CET)

Kommunevåpen finnes ikke samlet, så det ville blitt en "hullete" samling på listen. Det vesentlige med artikkelen er to ting: Den er mer inngående og fyldig enn noen andre (også den danske, spesielt i avsnittet "Lokalvalg"), og den har nesten bare aktive lenker, i og med at samtlige danske kommune-artikler nå er på plass for hnhv tidligere kommuner og kommuner etter 2007. ---- Mvh Forfatteren (Bjoertvedt) 6.jan 2008 kl 20:25 (CET)

Så har jeg også rensket ytterligere opp i artikkelen og oppdatert med kommunevalgresultatene i 2005, og forøvrig oppdatert slik at danske kommuner over 40.000 innbyggere har med del lokale kommunevalgresultatet på sin artikkelside. ---Mvh Bjoertvedt 7. jan 2008 kl. 17:30 (CET)

Sitat: Birkerøds borgmester ble våren 2005 i tvil om de økonomiske fordeler ved sammenlåingen og Birkerød Byråd utskrev derfor folkeavstemning 12. april 2005. Her stemte 8.075 stemte og 50,65% for sammenslåing. Var det 8075 som stemte for eller var det 8075 som stemte totalt?

Sitat: Forlikspartiene krevde folkeavstemning i Grimstrup Sogn for å avgjøre om sognet skulle sluttes sammen med Esbjerg kommune i stedet. Avstemningen 12. april 2005 falt med 54,2% mot 44,7% ut til Vardes fordel. Ut?

Sitat: Øy-samarbeidsavtale med Esbjerg kommune, etter at 65% af kommunens borgere 28. april 2005 stemte for fortsatt selvstendighed. Manglende dansk oversetting.

Sitat: Opmannen blev satt til å vurdere denne kommunesammenslåing etter voldsomme protester fra borgergrupper som ønsket å slå Ikast kommune sammen med Herning kommune; 21. april 2005 rapporterede han at problemene med denne løsningen var større enn fordelene. Samme dag foreslo han folkeavstemning i Klovborg Sogn om å la det gå sammen med Horsens kommune i stedet. Avstemningen i Klovborg Sogn 24. mai 2005 ga et flertall for åfølge med til Ikast-Brande kommune framfor Horsens kommune

Sitat: Holmsland Kommune ønsket åt forbli selvstendig

Sitat: Oprinnelig ønsket Hadsten, Hinnerup og Hammel ikke å invitere flere med i sammenslåingen

Sitat: Forlikspartiene hadde krevd folkeavstemning i Hvilsom og Gedsted Skoledistrikter i Aalestrup kommune. I Hvilsom valgte et flertall på 60& Mariagerfjord

Sitat: Nordfyns kommune var oprinnelig døpt Bogense kommune. Døpt?

Jeg fant mange skrivefeil og manglende oversettelser etter kjapp skumlesing av artikkelen. Bør rettes opp. Rart ingen har sett dette før meg... Også tallformatteringen er gal 8.075 vs 8 075. mali 10. jan 2008 kl. 21:23 (CET)

Da er dette og mere til rettet opp. Bjoertvedt 11. jan 2008 kl. 19:34 (CET)

Noen kommentarer til:

• Skal det lenkes til eksterne nettsteder i teksten? Tenker da på lenken til valgresultatet i 2005. Litt nedenfor er det et eget avsnitt om nettopp dette valget.
• Det refereres mye til Øy-samarbeidsavtale. Hva innebærer det? Bør det beskrives?
• Det refereres mye til Oppmannen. Hvem er det og hvilken funksjon har en Oppmann i danske valg? (ref ordboka

mali 11. jan 2008 kl. 22:08 (CET)

Tja. Både samarbeidsavtale og oppmann er beskrevet tidlig i artikkelen, under det første underavsnittet ("Kommunereformer"). Det kunne kanskje sies igjen umiddelbart før tabellen, men det er altså forklart. Når det gjelder lenke til valgresultat er det for å kunen gå i dybden straks dersom man søker lokale resultater, men ekstern lenke i tekst er kanskje ikek vanlig? Mvh Bjoertvedt 11. jan 2008 kl. 22:30 (CET)

Jeg overså dissse linjene i det avsnittet. Beklager. mali 11. jan 2008 kl. 22:33 (CET)

Ingen årsak - målet er jo en god artikkel og du har bidratt til det! Mvh Bjoertvedt

Artikkelen hadde mellomrom 100 % treff med hensyn til mangel på mellomrom prosenttall og tegnet, spøk til side så har jeg rettet det, men synes det er greit å nevne det, selvfølgelig med behørig referanse til Språkrådets side om det. mvh - Ulf Larsen 12. jan 2008 kl. 15:38 (CET)

Det er brukt termen borgmester, antar det er standard dansk, men bruker vi det her, selv om det er en dansk kommune? Noen kommunenavn (og andre navn) er angitt med kursiv, det stemmer vel ikke med vår stilmal? Flere bilder har fått «fast størrelse», dvs størrelse angitt i piksler, det er noe en bør unngå, om mulig. mvh - Ulf Larsen 12. jan 2008 kl. 15:58 (CET)

Når det gjelder forholdet mellom denne og tilsvarende på dansk så synes jeg vel denne fungerer bedre, men samtidig blir det vel ikke 1:1 mht interwiki? Hva gjør vi med det? Ignorerer det, lager omdirigeringer eller hva...?

En helt annen sak er tabellen. Jeg synes den er bra, men undres om den kan bli enda bedre. Den har tre kolonner, nåværende kommuner, tidligere kommuner og merknader. Dels er det ganske mange kommuner som ikke har noen merknader i forbindelse med reorganiseringen, når man vet hvor mye bråk slikt genererer så finner jeg det merksnodig. Og så er det kolonne en og to. Nesten uten unntak så forekommer samme navn i begge kolonnene, det roper på det en databaseteoretiker vel vil kalle for normalisering. I praksis betyr det at vi kan fjerne en kolonne og kun merke ut eksisterende kommune først, så de som har inngått. Det kan f.eks gjøres ved å sette den eksisterende i fet skrift, så et linjeskift for deretter å vise hvilke kommuner som har inngått i den nye kommunen. Hvis dette gjøres, så ser det kanskje mer ryddig ut, og en vil få mer plass til merknader. En kan også få plass til noen passende bilder til høyre for tabellen, for å sprite opp siden, om det er ønskelig. Jeg understreker at dette er luftige tanker og absolutt ingen showstopper, og jeg har full forståelse for om det avvises... Mvh - Ulf Larsen 12. jan 2008 kl. 16:17 (CET)

"Borgermester" er problematisk, men jeg ser ikke nå noen bedre løsning. I Norge er odrfører og borgermester to vidt forskjellige ting. Borgermester-tittelen er utgått i norske kommuner, men det var i gamle dager i praksis det samme som rådmannen er i dag, og ikke ordføreren. Men når man i Danmark opererer med borgermester, amtsråd og kommunalbestyrelse, så mener jeg at dette er begreper som er klart juridisk og innholdsmessig definert i Danmark og at vi ikke uten videre kan erstatte det med ordfører, fylkesting og kommunestyre (som er andre ting). En løsning er kanskje å skrive de norske begrepene i parantes etterpå. Mvh Bjoertvedt 12. jan 2008 kl. 16:20 (CET)

Jeg tror vi bør beholde Borgmester, men det er da ikke Borgermester - og siden det både er litt ulike ord og har ulikt innhold, så er det nok best vi går ved det originale danske. mvh - Ulf Larsen 13. jan 2008 kl. 15:41 (CET)