Diskusjon:Etablerte medier

Ingen god artikkel

Dette er ingen god artikkel ettersom den forventer at en norsk leser er innforstått med begrepsbetydningen av mainstream, old media etc uten at dette er forklart i teksten. Flere av setningene var også så kronglete at meningen knapt var tilgjengelig. --Finn Bjørklid (diskusjon) 12. feb. 2015 kl. 14:46 (CET)

Flott at du griper fatt i det du mener ikke er en god artikkel og endrer artikkelen [1]. Er det andre ting som bør utbedres? Nsaa (diskusjon) 17. feb. 2015 kl. 23:04 (CET)

Jeg ser forøvrig at du endret fra «Begrepet betegner også de mediene som viderebringer rådende nåværende tanker og påvirkning eller aktiviteter.[1]» til «I henhold til særlig en amerikansk diskusjon, betegner begrepet også de mediene som viderebringer rådende tanker, politisk oppfatning og påvirkning.[1]». Denne diskusjonen pågår vel hovedsaklig i en amerikansk setting? Noam Chomsky er vel en som er fra Canada (kilden) og denne sier ingenting om dette? I Storbritannia er det en utstrakt debatt om dette temaet ser det ut til [2][3][4] (tre tilfeldige treff etter et Google søk)? Ergo virker det tvilsomt å hevde at dette er «I henhold til særlig en amerikansk diskusjon»? Nsaa (diskusjon) 17. feb. 2015 kl. 23:19 (CET)

Objektivitet

Det er uklart om innholdet reflekterer det som ligger i betegnelsen «etablerte medier» på norsk. Se feks Krumsvik & SUndet 2011. --Vennlig hilsen Erik d.y. 14. jan. 2018 kl. 00:18 (CET)

Endret eksterne lenker

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Etablerte medier. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

• La til arkivet https://web.archive.org/web/20100908200000/http://www.chomsky.info/articles/199710--.htm til http://www.chomsky.info/articles/199710--.htm

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 17. mai 2021 kl. 19:30 (CEST)